Značke
AKOS, demokracija, dezinformacije, Donald Trump, Douglas Murray, Društvo Združeni v gibanju OPS, Facebook, hokejska palica, IFCN, IPCC, Kanal C0, lažne novice, manipulacija, mednarodna mreža za preverjanje dejstev, Mestna občina Ljubljana, Meta, neformalna zmota, New York Times, Nova24TV, Oštro, poplave, portal Oštro, preverjanje dejstev, preverjevalci dejstev, Pulitzerjeva nagrada, Robert Mueller, Twittar, VO-KA
Preverjevalci dejstev delujejo po načelu neformalne zmote (post-hoc ergo propter hoc). Ta pravi, da je vsakič, ko dogodek Y sledi dogodku X, edina možna razlaga, da je dogodek X povzročil dogodek Y. Gre za zmoto, saj se dogodki presojajo izključno po vrstnem redu dogodkov in ne upoštevajo drugih dejavnikov. Najbolj izpostavljen primer neformalne zmote je običajno petelin. Logika gre takole. Ker zakikirika tik pred sončnim vzhodom, petelin povzroči, da sonce vzide.
Pri uporabi neformalne zmote portal Oštro ni nobena izjema. Ta spletna stran, ki naj bi preverjala dejstva, je decembra 2022 pisal o portalu Nova24TV. Označil ga je za spletno stran, ki je »eden večjih spletnih virov dezinformacij v Sloveniji«. Pri tem njihova »preverjevalka dejstev« Katarina Bulatović navaja lastništvo Nova24TV in se malo zatem sklicuje na Mojco Pajnik, raziskovalko na Mirovnem inštitutu in profesorico na Fakulteti za družbene vede FDV), ki pravi, da lastniško in komunikacijsko zaprti sistemi medijev »polarizirajo družbo« in ponavljajo sovražne informacije. Istočasno se loti še portala revije Demokracija, ki mu očita večkratno citiranje ali sklicevanje na ameriški (kot piše, »skrajnodesničarski«) portal Breitbart. Zaključek je, da Nova24TV in Demokracija širita dezinformacije. Torej, že samo dejstvo, da se portal A sklicuje na portal B, je dovolj, da širi lažne novice, pri čemer je popolnoma vseeno, ali je informacija portala A resnična ali ni. Prav ima direktor Nova24TV in Novih obzorij Boris Tomašič, ki je Oštru odgovoril: »Če je zgodba resnična, je popolnoma vseeno, ali jo je objavil skrajno levi ali skrajno desni medij.«
Portal Oštro se pogosto hvali, da je podpisnik kodeksa IFCN, to je mednarodne mreže za preverjanje dejstev. To naj bi bilo zagotovilo (v družbi največjih globalnih portalov za preverjanje dejstev), da je vse, kar zapišejo, brez manipulacije in lista resnica. Kar seveda ne drži. Vse pogosteje prihajajo v javnost primeri manipulacij s strani članov in podpisnikov kodeksa IFCN (zadnji primer prihaja iz Avstralije). Zato se je avstralski novinar Spectatorja Douglas Murray vprašal: »Kdo preverja dejstva pri preverjevalcih dejstev?«
Nasploh je preverjanje dejstev pri kariernih preverjevalcih dejstev zelo neprofesionalno in upravičeno vzbuja dvome. Nedavno je portal Oštro preverjal navedbe, ali je bil povezovalni Kanal C0 med zadnjimi poplavami res poškodovan. Oštro je »strokovno« ugotovil: »Poplave niso poškodovale kanala C0.« Lahko bi rekli: »Prav.« Toda dvom v resničnost vzbuja način, kako so preverjali dejstva. Ne, niso se odpravili na teren, da bi se o zapisanem prepričali na lastne oči. Preprosto so vprašali investitorja Kanala C0 (VO-KA) in lastnika investitorja (Mestno občino Ljubljana). Njun odgovor je postal »neodvisna preverba dejstev«. »Preverjanje dejstev«, ko vprašaš predstavnika oblasti, je med preverjevalci dejstev zelo razširjeno. Spomnimo se, kako je New York Times kot o danem dejstvu pisal, da se Rusi vmešavajo v ameriške volitve. Donald Trump je to označil za lažne novice, kar je preverjal ameriški portal Fact Check in ugotovil, da ni šlo za lažne novice. Kako? Preprosto je zapisal, da je bilo poročanje NYT »podprto s poročilom posebnega tožilca Roberta Muellerja«. Novinarji NYT so bili za svoje lažne novice celo nagrajeni s Pulitzerjevo nagrado in Trump je zaradi nedokazanih trditev upravičeno zahteval, da jim nagrado odbor odvzame. Nasploh preverjevalci dejstev veliko bolj preverjajo trditve konservativcev (in jih označijo za netočne) kot pa trditve progresivnih. Poglejte katerokoli stran in takoj vam bo jasno, da največji in najbolj vplivni portali za preverjanje dejstev niso ideološko nevtralni, kot pravijo, da so, ampak na zelo prefinjen način favorizirajo levičarsko agendo, medtem ko so desničarji praviloma demonizirani.
Metode njihova dokazovanja, da imajo prav, so zelo softificirane. Pogosto se zgodi, da tudi sami uvidijo, da so na spolzkih tleh in da njihovi sogovorniki, ki naj bi potrdili njihov prav, niso ravno verodostojni. V takih primerih se zatečejo k formulacijam »z veliko verjetnostjo« ali »z veliko gotovostjo«. Portal Oštro je nedavno izjavo Društva Združeni v gibanju OPS, ki se je sklicevalo na 1.500 znanstvenikov, ki dvomijo v obstoj podnebnih sprememb zaradi človeškega ravnanja, označilo z oceno »Ne drži«. Pri tem so se opirali na poročilo Medvladnega panela za podnebne spremembe – IPCC (o IPCC je blog Kavarna Hayek že večkrat kritično pisal, tudi o njegovi zmoti s »hokejsko palico«) in svojo oceno »Ne drži« utemeljili, da IPCC »z veliko gotovostjo ugotavlja«, da človek povzroča nastanek ekstremnih vremenskih pojavov. In pika. No, morali bi pač vedeti, da pri dejstvih ni »velike gotovosti«, niti ne »velike verjetnosti«. Dejstvo je ali ni. In še vedno IPCC ni odgovoril na eno od ključnih vprašanj v razpravi o globalnem segrevanju: ali imajo sodobni znanstveniki dovolj podatkov za ugotovitev, da trenutni trendi segrevanja kažejo na dolgoročne podnebne spremembe in ne na relativno kratkoročno spremenljivost vremenskih vzorcev. Zakaj ne želijo odgovoriti? Zato, ker bi bila taka trditev popolnoma neznanstvena in bi kazala na šarlatanstvo. Predvsem pa preverjevalci dejstev dejstva zamenjujejo s hipotezami in teorijami. Vse, kar zadeva podnebne spremembe, so še vedno hipoteze.
Gremo naprej. Če ste uporabnik družbenega omrežja Facebook (Meta) in imate o temah kot so teorija spolov ali ilegalne migracije drugačno mnenje od vlade ali nevladnih organizacij, ste se skoraj zagotovo že soočili s preverjevalci dejstev in je bila vaša objava označena kot dezinformacija ali razpihovanje sovraštva. Tisti, ki stojijo za tem, sploh ne preverjajo verodostojnosti objav, ampak delujejo v smislu lojalnosti prevladujoči ideologiji. In v Sloveniji je partner Mete portal Oštro. Zdaj si pa predstavljajte, da vam tisti, ki vas toži, tudi sodi. Oštro je tako dobila nad Facebookom moč in vpliv, kot nihče drug. Označi ali cenzurira te, nato odloča o tvoji pritožbi. To je vloga pooblaščenih nacionalnih partnerjev Mete. In to počne po mili volji in manipulativno. Kot preverja dejstva.
Zadnje čase je največja tarča portala Oštro Nova24TV. Eden zadnjih primerov je smešen. Konservativnemu portalu so očitali nekaj, česar sploh ni trdil. Kljub temu so mu pripeli oznako »manipulacija« in »ne drži«. Skratka, portal Oštro dela ravno tisto, kar očita drugim: manipulira. Še huje. Objavlja lažne novice ter skuša vsiljevati svoja stališča in svoj ideološki pogled na svet. In pri tem se še hvali, koliko ljudi so zaradi njihovega (šarlatanskega) pisanja obiskali inšpektorji. Super. Oštro je zdaj povsem kvalificiran, da postane eden od certificiranih in izbranih »preverjenih raziskovalcev in zaupanja vrednih prijaviteljev«, ki bodo očitno na plačilni listi Agencije za komunikacijska omrežja in storitve RS (AKOS). Ta bo, sodeč po predlogu zakona o izvajanju uredbe o enotnem trgu digitalnih storitev, postal reinkarnirana Udba, preverjeni raziskovalci in zaupanja vredni prijavitelji pa bodo sodili v mrežo prebujenih ovaduhov.