Na portalu javne televizije so zapisali takole: »Aktivisti iz Reclaim Australia, med katerimi je kar nekaj takih, ki poveličujejo skrajno desne ideologije, pozivajo k zaščiti nacionalnih vrednot in osnovnih pravic avstralskih državljanov, kot je denimo svoboda govora. Nasprotujejo tudi islamizaciji države, prizadevajo si, da bi bila angleščina prvi jezik Avstralije, ob tem pa pozivajo k deportaciji “izdajalcev”, ki izdajajo avstralske (krščanske) vrednote.« (http://www.rtvslo.si/svet/v-melbournu-spopadi-med-protiislamisti-in-protirasisti/369964) Preberite še enkrat in spoznali boste, da je »osnovna pravica, (…) kot je denimo svoboda govora,« skrajno desničarska ideologija.
Priznam, sprva sem bil tudi sam rahlo zmeden, potem pa sem pomislil, da ima avtor prav. Levica se ni nikoli zavzemala za svobodo govora, levica je vedno želela svobodo govora omejiti, zatreti svobodno razmišljanje. Zakaj? Zato ker levica sploh ne ve, kaj so človekove pravice, čeprav so jih vedno polna usta, ker levica vedno uporablja prisilo, da nekaj svojega uveljavi, ker ne loči med negativnimi in pozitivnimi pravicami.
Osnovna človekova pravica, preprosto povedano, je že samo dejstvo, da človek obstaja kot človek, človekove pravice pa so tiste neodtuljive pravice, ki mu jih morajo drugi brezpogojno izpolniti. Človekova pravica torej je pravica posameznika do svobode brez prisile, do svobode govora, do zasebne lastnine in podobno. To so negativne pravice (ne smemo mešati s pozitivnimi in negativnimi svoboščinami), ker nikomur ne škodijo, ker nikogar drugega v nič ne silijo.
Na drugi strani so pozitivne pravice, ki jih levičarji preprosto mešajo z negativnimi pravicami. Pozitivne pravice pa predvidevajo nekaj, kar gre vedno na škodo nekoga drugega, ko neka skupina ljudi zahteva od druge skupine ljudi, da jim brezpogojno izpolnijo njihove želje. Če bi ta miselnost držala, potem bi morali vsakemu omogočiti, da ima svoj dom, da ima dostojno plačo, brezplačno šolstvo in zdravstvo, pridemo celo do takih nesmislov, da pravijo, da je dostop do stranišča človekova pravica (http://www.delo.si/sobotna/dostop-do-stranisca-je-clovekova-pravica.html), da sta voda in komunalna ureditev človekova pravica (http://www.sindikat-zsss.si/index.php?option=com_content&view=frontpage&Itemid=104&limitstart=300), da je delavsko soupravljanje podjetij malodane nad lastninsko pravico (www.delavska-participacija.com/priloge/ID110406.doc). Povedano drugače: tovrstne pozitivne pravice predvidevajo pravico do tuje lastnine in temeljijo na prisili.
Ampak v Sloveniji svoboda govora sploh ni več politično korektna, politično korektno je omejevanje te pravice, in to ob medijski podpori raznoraznim aktivistom, politikom in celo ljudmi z akademskimi naslovi. Z ustavo zajamčena svoboda besede je izrinjena, marginalizirana se je znašla na robu razprav in družbe, kar naenkrat ni več pomembna. Gre za obrat v pojmovanju, diktaturo posameznih skupin, ki želijo zatreti vsakršno negativno mnenje o njih. Težava je tudi, da o svobodi govora razpravljajo (levičarski) družboslovci s svojo sprevrženo logiko, da so poklicani, da prepoznajo med sovražnim govorom in svobodo govora. Če danes nasprotuješ sprejemu beguncev in priseljencev, si označen za ksenofoba. Če opozarjaš pred nevarnostjo islamizacije, si takoj islamofob. Po mnenju Mladine si rasist, če praviš, da so Grki leni (http://www.mladina.si/167825/zacne-se-pri-kumari/).
Kavarna Hayek 
Pingback: Kavarna Hayek: Zakaj imajo levičarji težave z razumevanjem človekovih pravic? - Časnik
Gre za dejstva ,da levičarji zelo radi zlorabljajo nekatere ojme.
Sami pa nikoli niso bili ristaši svobode govora tako imate še ,danes ljudi,ki veselo pridigajo o pravicah in svobodi govorače pa pogledate njihove izjave v medijih iz časa SFRJ pa boste našli vse drugo.Slovensko medijsko polje je tako defornirano,da se skuša vsako mnenje ,ki ni v skladu z levičarstvom označiti kot kršenje pravic in zločin.
Dejansko pa je pravica govora povsem nekaj drugega,vsakdo ima pravico povedati ,da ne mara te ali one skupne ali ljudi-to je njegova pravica,seveda pa je pravica omejena nato s tem ,da ne sme pozivati k nasilnim ali škodljivim dejanjem proti tem ljudem.
Skratka ,če kdo reče ,da nemara socialistov in komunistov še to ni nobeden zločin,zakaj bi jih moral marati?Seveda pa se ne sme pozivati ,k nasilnim ,dejanjem.
Ravno tako ni žaljivo to ,da nekdo reče ,da je socializem sistem lenuhov,ki je ovsod zbankrotiral-dejansko gre za resnico,ki smo ji priča tako v Venezueli,kot Grčiji,Kubi in še kje.Žaljivo bi bilo ,če bi šlo za neresnico.
Seveda pa ima vsakdo pravico izražati za kar se zavzema vendar to ne sme voditi k nasilnim dejanjem oz. kljub različnim stališčem morata sobivati.
Obsojanje Avstralcev je nesprejemljivo tudi oni imajo pravico do svojega mnenja in zahteve,da se pač spoštujejo že uveljavljena pravila,sicer pa,če komu od priseljencev zadeva pač ne ustreza pa se preseli drugam.Mislim ,da je kanadski župan povsem pravilno odgovoril na tako dilemo in mislim ,da se bodo stališča v tej smeri še okrepila;”Če komu ne odgovarja življenje in pravila v Kanadi je na svetu dovolj držav kamor se lahko odselite”.
Skratka,pravila morajo obstajati in manjšina se pač mora prilagoditi večini ta a tudi otolerirati njihovo drugačnost vendar ne v smeri,ko hoče taka ali drugačna skupina izsiliti pravice na račun drugih.
Ali povedano o pravicah-po logiki levih bi vse na enkrat postalo pravica.
Po tej logiki bi se imel pravico begunec naseliti v vašo hišo brez dovoljenja,lahko bi zahteval celo še nekaj zemlje,pa lačo in nazadnje še pokojnino.Skratka ne gre več za urejeno družbo ampak socialistično anarhijo.
Prav tako je neumnost,pravica do pitne vode stranišča itd,seveda je to pravica vendar pa je treba to plačati.Če gremo po tej logiki,če je pravica do pitne vode uzakonjena pomeni ,da mi ni treba več plačevati vode JKP.Skratka nato lahko pedofili iščejo svojo pravico ,da tudi oni imajo svoje pravice “zadovoljiti se” ipd.
A si predstavljate tako deformirano državo brez pravil?
Skratka v Sloveniji se dejansko skuša omejiti svoodo govora ravno zaradi slabšanja razmer,ker želi levica preprečiti vsako kritiko njenih polomov in zgrešenih projektov,ter zgodovinskih bremen,zato zlorablja organe in medije za pregon in obračun z kritiki(sivcer je to že počela v Jugi).
Če samo pogledate kako nestrpne izjave ,dalijo levičarji ob polpretekli zgodovini je zelo zanimivo videti,kako so skočil v zrak ob pozivih ,da je treba odgovorne za te stvari sankcionirati-zopet smo slišali ,da gre za SOVRAŽNI GOVOR,VZPON NACIZMA ipd.Čerav je šlo za povsem legalen in pravno sprejemljiv poziv,ki je normalen v vsaki civilizirani družbi.
Socialisti in levičarji se lahko obdržijo na oblati le ,če svojim kritikom zavežejo usta oz.
uvedejo cenzuro oz. vsako kritiko ali misel proti njim ali somišljenikom pa razglasijo za nestrpnost in zločin.
Kajti socialisti se zavedajo ,da je njihov največji sovražnik ravno največja pridobitev liberalne družbe svoboda govora in mišljenja-ko prične država ali sistem omejevati to je z njim konec,kajti misli in svoboda govora odpirata dileme,ki se pojavljajo,ko pa se začne priviligiranje ene skupine nad drugo pa se pojavijo napetosti,ki izbruhnejo slej kot preje in zadevo zopet vzpostavijo v ravnovesje neke normalne družbene strukture.
Treba pa je vedeti ,da se bodo treni iz Avstralije,Neove Zelandije in Kanade širili širše,kajti zadeve se bodo morale zaradi revelikih pritiskov ene stvari odviti tudi v drugo smer,kajti nenehno širjenje pravic sleje kot preje rodi odpor,tistih,ki jim nekontolirano širjenje povzroči škodo in zadeve se povrnejo v normalno stanje tako je bilo tudi v zgodovini vedno.
Če tudi pogledamo Grčijo in Rim,sta bili v bistvo zlati dobi za istospolne(govorimo o državljanih),obdobje ki je pa sledilo nato pač ne in dejansko je v zgodovini vedno tako,ko neke stvari in pravice zaidejo zunaj kontrole se v ljudeh “nagonsko naravno” sproži kontra efekt ,ki stvari zopet postavi na stanje ravnotežja.In to ne more preprečiti nobena politika ne vlada-skratka gre za zakon narave
Povedano drugače,kot je npr. socializem ,kot umetno ustvarjeni družbeni red (v nasrotju z naravnimi zakonitostmi) v nekem obdobju doživel razcvet sedaj vse bolj tone,kot neusprla zadeva in propadla stvar ,ki izginja,zato levičarji obupno iščejo nove in nove njiše ,kjer bi lahko še prodajali svoje zablode in reko forsiranja nekih nenaravnih pravis sforsirati dovolj občinstva za pohod na oblast nato pa zopet na stare tirnice.
Vendar je ravno neuspeh in polom levičarjev v Grčiji zadal močan udarec levici povsod o svetu,kjer je moč levih poipulistov že začela usihati in so ljudje uvideli,da pač neka pravila pač ne moreš rušiti.
V Sloveniji pa se ta poraz odraža v pobesneli medijski politiki zoper vsakega ,ki se drzne,kritizirati levico ali v besnih napadih na finančne fašiste ,kiželijo podjarmiti narod.
V bistvu se besnenje in pozivi vseh vrst le še stopnjujejo ,kar kaže ,da se zadeva približuje neki točki preloma.
Všeč mi jeVšeč mi je
zAKAJ?
Zato,ker je Hackenkreutz isto kot krvavordeča socilistična zvezda.
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Stranski učinki | Kavarna Hayek
Pingback: Mandžurski kandidati s Sorosove univerze | Kavarna Hayek
Pingback: Pogrom zoper Bernarda Brščiča: holokavst med mitom in neizpodbitno resnico | Kavarna Hayek
Pingback: Ali je volilna pravica za uslužbence javnega sektorja škodljiva za državo? | Kavarna Hayek
Pingback: Drage gospe in gospodične, prav rad vam na strošek moje denarnice plačam kavo, a sem odločno proti, da država v imenu »menstrualne pravičnosti« uporabi moj denar, da lahko kupi za vas brezplačne higienske pripomočke | Kavarna Hayek
Pingback: Dragi Inštitut 8. marec, ne obstaja pravica do brezplačnega kosila (ali kako galopirajoči postmoderni marksisti izpeljejo enačenje med potrebami in pravicami) | Kavarna Hayek
Pingback: Cesta v pekel (2. del): Dragi Inštitut 8. marec, ne obstaja pravica do brezplačnega kosila (ali kako galopirajoči postmoderni marksisti izpeljejo enačenje med potrebami in pravicami) | Kavarna Hayek
Pingback: Česa pri konceptu svobode govora Robert Golob in Dominika Švarc Pipan ne razumeta | Kavarna Hayek
Pingback: Česa pri konceptu svobode govora Robert Golob in Dominika Švarc Pipan ne razumeta - Portal 24
Pingback: Jože Biščak: "Česa pri konceptu svobode govora Robert Golob in Dominka Švarc Pipan ne razumeta?" - Celjski Glasnik