Značke
Allen Ginsberg, Dan Zemlje, Denis Hayes, Edmund Muskie, ekoteroristi, Forbes, George Wald, globalno segrevanje, ICPP, Ira Einhorn, James Hansen, Larry Bell, Lenin, levičarski aktivisti, Life, okolje, okoljevarstveniki, onesnaženje, Paul Ehrlich, Paul Reiter, podnebne spremembe, Ralph Nader, varstvo okolja, Zemlja
Preden danes slavite dan Zemlje (22. april), ugašate luči, s strahom berete analize in napovedi prihodnosti zaskrbljenih, samooklicanih ekoloških strokovnjakov in znanstvenikov ter vam bodo aktivisti prali možgane z neumnostmi o potrebnem trajnostnem razvoju planeta, morate vedeti, da je dan Zemlje, milo rečeno, neslana šala, da ne zapišem, da je to ena največjih prevar po 2. svetovni vojni. Svetovni dan Zemlje se obeležuje od leta 1970, leta 2009 pa je 22. april za mednarodni dan Zemlje razglasila tudi Generalna skupščina Združenih narodov. Koncept dneva Zemlje je bil razvit v ZDA, temeljil je na napovedih strokovnjakov. A te napovedi so se izkazale za povsem zgrešene. Po vsej verjetnosti namenoma, saj je danes industrija napovedovanja prihodnosti Zemlje in njene usode ena najbolj dobičkonosnih in najhitreje rastočih panog. Koliko se danes nameni za raziskave, ne ve nihče, toda če samo ZDA na leto porabijo okoli 25 milijard dolarjev, potem se ta številka na globalni ravni približa 100 milijardam dolarjev. Kolumnist revije Forbes Larry Bell je celo zapisal, da raziskave o podnebnih spremembah in vsa histerija okoli tega ameriški ekonomiji vsako leto povzroči za 1,75 bilijona (1.750 milijard) dolarjev škode.
Ledena doba
Leta 1970 se nikomur ni sanjalo o globalnem segrevanju. Ravno nasprotno. Med leti 1950 in 1970 so povprečne temperature padle, zato so znanstveniki začeli govoriti, da prihaja nova ledena doba. Led bo kmalu prekril severno poloblo, zato se je treba pripraviti na polarni mraz. Seveda je bil za to kriv človek. Ko so po letu 1979 temperature spet začele naraščati, je znanstvenik Nase James Hansen začel govoriti, da planetu grozi veliko segrevanje. Ko so se po letu 2000 temperature spet znižale, so bili znanstveniki malo bolj previdni. Niso več govorili o globalnem segrevanju, ampak o podnebnih spremembah. To je očitno koncept, ki ga lažje znanstveno branijo, je pa hkrati očitno edini način, da levičarske anticivilizacijske politike »rešijo« svet pred samouničenjem.
Izumrli bomo
V času, ko so 22. april razglasili za dan Zemlje, je biolog iz Harvarda George Wald dejal, da bo civilizacija izumrla v 15 do 30 letih, če človeštvo ne bo takoj ukrepalo. Po njegovo se je človeštvo znašlo v tako hudi okoljski krizi, onesnaženje pa je tako veliko, da je ogroženo celotno človeštvo. No, človeštvo še ni izumrlo.
Ljudje bodo nosili plinske maske
Leta 1970 je revija Life objavila grozečo napoved, češ da imajo znanstveniki zelo trdne dokaze, da bodo morali prebivalci velikih mest že v naslednjih desetih letih zaradi onesnaženosti zraka nositi maske, če bodo sploh hoteli preživeti. Po skoraj pol stoletja ni treba v nobenem velemestu nositi mask.
Sonce ne bo več sijalo
V začetku sedemdesetih let so znanstveniki napovedali, da bo zrak tako onesnažen, da se bo količina sončne svetlobe, ki doseže Zemljo, zmanjšala za polovico. No, danes strašijo in svarijo pred UV sevanjem, ki predstavlja tveganje za zdravje.
Javni pozivi k ekološki osveščenosti
Ustanovitelji dneva Zemlje (Philadelphia leta 1970) so ljudi javno pozivali, naj skrbijo za okolje, naj ga ne onesnažujejo in naj živijo okolju prijazno. No, Ira Einhorn, eden od nekaj deset ustanovnih članov in militantni ekolog, je leta 1977 ubil svoje dekle Holly Maddux. Policisti so primer rešili šele leta 1979, ko so se sosedje pritožili, da se iz Einhornovega stanovanja širi neznosen smrad. Ugotovljeno je bilo, da je morilec truplo dekleta pustil razpadati kar v omari. Strinjali se boste, da to ni bilo prav nič »okolju prijazno«.
Znanstveni dokazi
Na dan Zemlje eko-aktivisti (beri: ekoteroristi) zatrjujejo, da so vse ugotovitve o nevarnostih, ki zaradi onesnaževanja pretijo planetu, posledica znanstvenih dognanj. Kar je seveda daleč od resnice. Večinoma gre za levičarske aktiviste družboslovne izobrazbe. To je spoznal tudi profesor Paul Reiter, ki je dolgo sodeloval z medvladno skupino Združenih narodov za spremembe podnebja (ICPP). Ko je ugotovil, da njegove rezultate za potrebe opravičevanja vedno novih sredstev za raziskave potvarjajo, je ostro protestiral. Reiter je izstopil iz ICPP in zahteval, da izbrišejo njegov priimek pod tako nestrokovna poročila. To so kasneje pod grožnjo s sodnimi postopki tudi storili, za televizijo pa je izjavil nekako takole: »ICPP trdi, da združuje med 1.500 in 2.500 vodilnih svetovnih znanstvenikov, kar pa preprosto ni res. Ko pogledaš njihove biografije, ugotoviš, da je veliko število ljudi, ki z znanostjo nimajo nikakršne zveze.«
Smrt zaradi lakote bo kosila po planetu
Znanstveniki so trdili, da bo zaradi onesnaženja začelo primanjkovati hrane, zato bo po planetu smrt zaradi lakote kosila z biblijskimi razsežnostmi. Najbolj bodo na udaru revni. Seveda se ni zgodilo nič kaj takega. Nasprotno. Samo v tem stoletju se je kar 700 milijonov ljudi rešilo revščine, lačnih je vse manj ljudi.
Za konec še nekaj o samem dnevu Zemlje, kot ga opisuje meteorolog Brian Sussman, avtor knjige Eko tiranija in bloga Climategate. Dan Zemlje so si leta 1970 izmislili trije radikalni sanjači. Prvi je bil senator Gaylord Nelson, ki je kot gostujoči profesor študente silil, da so na predavanjih sedeli prekrižanih nog ter jih prepričeval, da so ZDA imperialističen narod, s komunizmom pa naj ne bi bilo nič narobe, samo pravilno ga je treba izvajati. Drugi je bil Denis Hayes, predsednik študentov na Stanfordu, ki je bil znan po organizaciji nasilnih protestov proti vietnamski vojni. Tretji pa je bil profesor Paul Ehrlich iz Stanforda, ki je predaval, da je višek prebivalstva na Zemlji kot rak, ki ga je treba odrezati.
Trojka se je srečala po razlitju nafte ob obali Santa Barbare (1969) in se kasneje po temeljitem premisleku odločila, da organizirajo nacionalni dan Zemlje. Izbrali so naslednje leto (1970) in datum 22. april. Izbira ni bila naključna. Vsi trije so bili zagreti marksisti (kot večina okoljevarstvenikov in ekoteroristov), 22. april pa je rojstni dan diktatorja Lenina (o njem sem pisal tukaj). Tudi to, da so ustanovitev prestavili za leto dni, ni bilo naključje: leto 1970 je bila 100. obletnica rojstva ruskega revolucionarja, ki so ga imeli za prvega sodobnega ekologa (podpisal je odlok o nacionalizaciji gozdov, voda in rudnin). Zanimivo je, da je trojka ob dnevu Zemlje leta 1970 ostala v ozadju, saj so bili slavnostni govorniki senator Edmund Muskie (potomec poljskih židov), aktivist in predsedniški kandidat Ralph Nader (pogosto je potoval v Sovjetsko zvezo in na Kubo, sicer libanonsko-židovskih korenin), židovski pesnik Allen Ginsberg ter Nobelov lavreat in židovski biolog George Wald.
Dnevi so imeli v različnih obdobjih različne poudarke, vedno so napadli zahodno civilizacijo in kapitalizem, predvsem sebičnega posameznika, ki bi se moral za rešitev sveta podrediti kolektivu. Tako so v sedemdesetih letih zahodnega človeka razglasili za neodgovornega onesnaževalca, v osemdesetih letih se je ta človek pojavljal kot morilec dreves, v devetdesetih letih pa so on dnevu Zemlje poudarjali, da je človek zahodne civilizacije iztrebljevalec živalskih vrst. Na prelomu tisočletja so ljudi strašili z globalnim segrevanjem, dokler Združeni narodi niso v imenu podnebnih sprememb dneva uradno razglasili za mednarodni dan Zemlje.
Kavarna Hayek 
Pingback: Dan Zemlje je globalna prevara – Slovenski blogi
“Eko-terorist” ti bo prinesel kozarec vode, ki si ga prodal kapitalu, ozkoglednost tega zapisa daje slutiti, da bi tudi ti menjal zdravo naravo za malho cekinov…. Vaš čas je žal potekel!
Všeč mi jeVšeč mi je
Da ljudem lahko vladas, jim moras vcepiti strah!
Všeč mi jeVšeč mi je
Goldmanova okoljska nagrada Urošu Macerlu
24. april, 2017
Goldmanova okoljska fundacija je danes ponoči po našem času razglasila dobitnike letošnjih nagrad za okoljevarstvene dosežke na šestih kontinentih sveta. Iz Evrope nagrado prejme predsednik Eko kroga Uroš Macerl, ki je skupaj z drugimi aktivisti uspešno ustavil uporabo petrolkoksa in sosežig odpadkov v cementarni Lafarge.
Nagrada, ki jo vsako leto podeljuje Goldmanova okoljska fundacija, je največje svetovno priznanje okoljskim aktivistom. Podeljujejo jo na slavnostni prireditvi v ameriškem San Franciscu, ki ji sledi predstavitev dobitnikov nagrade še v Washingtonu. Poleg Uroša Macerla so letos to najprestižnejšo nagrado osvojili še okoljski aktivisti iz Avstralije, Demokratične republike Kongo, Gvatemale, Indije in Združenih držav Amerike.
V več kot deset let trajajočemu boju je Eko krogu uspelo dokazati, da je Lafargeova tovarna v Trbovljah obratovala z dovoljenji, ki jim jih država pravzaprav ne bi smela podeliti. Uroš v tem boju nastopa kot formalni stranski udeleženec v postopku, ki ga vodi Agencija RS za okolje, poleg tega pa skrbi za koordinacijo med aktivisti, strokovnjaki, krajevnimi prebivalci in mediji. Tovarna, ki je imela v preteklosti v Trbovljah dovoljenje za sežig 100 ton odpadkov (gum, plastike, odpadnega olja) na dan, trenutno ne obratuje.
Želimo si, da bodo ljudje po svetu in domovini ob večji pozornosti, ki ga zdaj tudi mednarodno uživa naše delo, opogumljeni in še bolj prepričani, da lahko majhna skupina ljudi doseže velike spremembe. Naj bo ta nagrada tudi motivacija državi za dobesedno izvajanje slogana »zelena, aktivna in zdrava«, saj ta nagrada zdaj tudi njo postavlja na globalni zemljevid.
http://www.ekokrog.org/2017/04/24/goldmanova-okoljska-nagrada-urosu-macerlu/
Všeč mi jeVšeč mi je
med okoljevarstvom in eko-fašizmom je zelo tanka meja.
sam se udeležujem čistilnih akcij, zelo podpiram manjšo zastrupljanje zraka, vode, tal… ampak eko-fašizma ne izvajam in prav tako ne verjamem v ‘globalno segrevanje’ in pridobivanje elektrike iz ‘zelenih’ virov…
Všeč mi jeVšeč mi je
Vse trditve da se svet ne segreva so na čedalje tanjšem ledu.
Je pa dobro da je toliko ljudi prepričanih, in so namestili naprimer solarne panele, tako da je šla panoga preko masovne proizvodnje v nižje cene. Če je obnovljiva energija cenejša se jih niti kapitalist ne brani.
Všeč mi jeVšeč mi je
To so čiste izmišljotine. Zemlja se ves čas segreva in ohlaja. Po letu 2000 se je začela rahlo ohlajati.
Kapitalizem je pa itak najboljše, kar je za ljudi.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja vsak dan se segreje in ohladi…. V povprečju, se segreva. In ne, “pavza’ ne obstoja.
Na arktiki je ledu toliko da še potovalne ladje tam plujeji, na antarktiki je pa toliko novega snega kt v sahari če bi jo zmrznil.
Všeč mi jeVšeč mi je
Nasprotno. Tam okrog leta 2000 se je Zemlja začela spet počasi ohlajati, zdaj je nekako stabilno vse skupaj.
Predvsem pa nismo ljudje krivi za segrevanje.
Všeč mi jeVšeč mi je
Kje ti dejstva o tem?
Ljudje SMO dodali 100% več ceodvaja v atmosfero, in podvojitev spremeni eqvilibrium za najmanj eno stopinjo na globalni ravni. Glede na preteklost, kadarkoli se je podvojil se je temperatura spremenila za med 2 in 4.5 stopinje. Nobenih modelov ne rabiš za to.
“skeptiki” http://cdn1.globalissues.org/i/climate/how-skeptics-view-climate-change.gif
Všeč mi jeVšeč mi je
Dejstva so naslednja:
Vodni hlapi v ozračju so 5x bolj toplogredni, kot CO2. Pa še pozitivno povratno zanko imajo. To ne pomeni ojačanja, ampak bi se morali že skuhati.
V ozračje ljudje spustimo 5% CO2-ja, ostalo narava sama. In ne, nismo spustili 100% več CO2.
Glede na preteklost – krivulja CO2 ZAOSTAJA za krivuljo temperatur. Torej je temperatura vzrok in ne posledica.
Graf seveda manipulativno izpusti čas, ko se je Zemlja ohlajala, količina CO2 pa naraščala. Lučka Kajfež Bogataj je takrat svarila pred novo ledeno dobo.
Imeli smo tudi topli srednji vek in tudi v antičnih časih je bilo topleje.
Všeč mi jeVšeč mi je
Pred nekaj leti je bila tudi afera, ko je prišlo na dan, da so znanstveniki ponarejali rezultate – v prid global warmingu.
Po mafijsko je stvar potihnila.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja, vodni hlapi so bolj učinkoviti, zato je “forcing” 2 do 4.5c na podvojitev namesto 1c. Večja temperatura zaradi co2 poveča koncentacijo vodnih hlapov ind…
5% več iz podzemnih virov, medtem ko se poraba co2 kvečjemu ne spreminja. Ne zanikaš da se je koncentracija povečala od 1800? 2000 gigaton co2 je človeštvo izkopalo, 900 gigaton je več co2 ja v atmosferi…
Če co2 zaostaja v preteklosti, zakaj tokrat ne?
Edino odprto vprašanje je koliko se bo segrelo.
Čedalje se mi zdi da je folk na tem blogu samo en kup ljubiteljev teorij zarot.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ne misli, da boš z uporabo tujk izpadel pameten. Ko se ti vidi, da pojma nimaš.
Ti sploh veš ne, kaj pomeni pozitivna povratna zanka. To ne pomeni ojačanja, ampak skuhati se – ko se ozračje segreje, je več vodnih hlapov – ki še dodatno segrejejo – in povečajo izhlapevanje – in še dodatni hlapi itd…
Ker pa je seveda direktno segrevanje ozračja tako majhno, so mnogo bolj pomembni drugi vplivi.
Prej si govoril o 100% povečanju, zdaj le o 5%. Zdaj pa poskusi dokazati, da je 5% res tako velik zalogaj.
Glede na to, da je bil v preteklosti zamik za 800 let, kako veš, da ne zaostaja? Tja do 70ih let, ko se je rast CO2 najbolj povečevala – se je Zemlja ohlajala.
Tebe moti to, da ne sledimo slepo tej štoriji o global warmingu.
Všeč mi jeVšeč mi je
In šok, seveda da če segreješ, se hitreje odvaja toplota. Doh.
Različne stvari, skoraj 100% povečanje koncentracije skozi nekaj stoletij. In iz glave potegnjena figura o tem da 5 posto na letni ravni več co2 gre v atmosfero zaradi fosilnih goriv. Ravno tako kot pri toploti, povečaš dotok, stanje se ustali na višji ravni.
Zemlja se je ohlajala samo če upoštevaš temperature od 1940 do 1970. Ista burleska kot če vzameš 1998 za začetek desetletnega grafa.
Bolj to da so vam več teorije zarote kot dejstva. Oziroma da ta dejstva niso.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ti kar nekaj nakladaš po svoje. Ni 5% na leto, ampak 5% vsega skupaj. A zdaj govoriš že o stoletjih? Čisto si zmešal vse skupaj – samo zato, ker dejstva ne kažejo tebi v prid.
Zemlja se že ves čas segreva in ohlaja skozi zgodovino. Ti pa si dal le tisti del grafa, kjer si kazal segrevanje – torej od 1970 pa do približno 2000.
Tebi so bolj všeč pravljice, kot pa dejstva, ki ne pašejo v te pravljice.
Všeč mi jeVšeč mi je
Očitno me ne razumeš. Dejstvo je da smo povečali koncentracijo co2 iz okoli 280 na 400 ppm. V dobrem stoletju. Drugi dejstvo je da od vseh prilivov co2 človeški dodatek majhen, AMPAK odlivi se niso toliko povečali, posledično dvig koncentracije.
Dejstvo je to da co2 segreje ozračje.
Dejstvo je da katerikoli desetletni trend ki ga začneš zaključiš na el nino leto napačen. Elnino leta 1998 je bil najmočnejši dosedaj. Ja seveda obstajajo desetletni cikli….
Kateri graf temoeratur zadnjih recimo 1000 let je najbolj natančen?
Všeč mi jeVšeč mi je
Ti še vedno ne dojemaš, da se je več desetletij Zemlja ohlajala. Potem pa spet segrevala.
Ti pa mutiš o el ninju in kratkih ciklih.
Všeč mi jeVšeč mi je
Spet: http://cdn1.globalissues.org/i/climate/how-skeptics-view-climate-change.gif
Podaj zanesljiv graf temperature zadnjih tisoč let. Samo po verjetnosti bo hokejska palica…
Všeč mi jeVšeč mi je
Globalno segrevanje bomo morda preživeli, tepcev, ki si znanje nabirajo preg Googla in se jim zdi, da so zatu usposobljeni za pisanje blogov pa najbrž ne.
Všeč mi jeVšeč mi je
Take tepce, kot si ti exupery, bomo že preživeli.
Všeč mi jeVšeč mi je
Zakaj noben ne omenja geoinženiringa ko govori o podnebju in t.i. podnebnih spremembah? Glaven pomočnik trenutnega vremena po vsem svetu, pa ljudje samo o temparaturah lapajo 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
Ajde, dodajanje co2 je tudi geoinžiniring po svoje… Upam da bo samo ceneje prešaltat na solarne panele kot zganjat drugačen geoinžiniring.
Všeč mi jeVšeč mi je
Je ja, pozabil sem omeniti znani CO2…. Tudi sekanje dreves nekj pripomore. Ampak mislil sem geoinženiring, ki ga izvajajo z aerosoli (solar radiation management). Paneli nas ne bodo rešili pred nanokpvinami in podobnimi substancami.
Ps: ste opazili pa vsak komentator ikono v obliki svastika (sun symbol), zakvaj?
Všeč mi jeVšeč mi je
Aerosoli ne ostanejo v atmosferi za dolgo. Tako da je kratkotrajna rešitev ki jo je treba stalno dodajati.
Všeč mi jeVšeč mi je
Zato pa stalno dodajajo 🙂 David Keith govori o predlogu od 10 do 20 ton aluminija na leto, tako da je kr konstanten nanos 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
20 000 000 ton……..
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja, pardon, kaj je tistih nekaj nul 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
Važni so procenti, ne tiste nule, ki izgledajo strašljive.
Človeška dejavnost preko CO2-ja ni kriva za globalno segrevanje. Sicer ne vem, kaj so počeli v srednjem veku in kaj v antiki, da je bila Zemlja toplejša kot danes.
Všeč mi jeVšeč mi je
Je, in je tudi res da je bi brez dodatnega co2 zemlja iti v novo ledeno dobo… Prej ali slej se bo treba iti geoinžiniring kajti na neki točki je treba ustavit co2. 400ppm je verjetno preveč, 350 je verjetno ravno prav.
Všeč mi jeVšeč mi je
Rok geoinženiring se gre že dolgo časa, geoinženiring ni rešitev. Kako naj bo posipavanje nanokovin in ostalih snovi pomagalo vremenu? Te stvari se raziskujejo že od leta 1940 (dokumentirano) in po tem je bilo celo nekaj ohlajanja zaradi tega, ampak potem je šlo vse v kontra in sedaj smo se že kar fajn segreli.
(naj)več info na: http://www.geoengineeringwatch.org
Všeč mi jeVšeč mi je
Geoinžiniring je tudi to da dodajamo co2, ali pa pač ne . Ali ni geoinžiniring če ne veš kaj delaš?
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja, veliko je vzrokov, ki jih lahko smatramo kot geoinženiring, ampak jz mislim tega, ki se nanaša na klimatski(vremenski) inženiring, Solar radation management. To o čemur govori David Keith in drugi geoinženiriji, to se že dogaja, vsak dan, globalno; verjetno ste kdaj opazili če kdaj pogledate v nebo 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
Chemtrails, ti to resno? Ahh kam sem zašel.
Všeč mi jeVšeč mi je
Chemtrails? Besedna zveza namenjena za teorijo zarote, ki je tudi sama skovanka in izbrabljena kot deskreditiranje. Chemtrail ni nobena znanstven izraz, zato zna voditi v nekredibilne informacije. Med t.i. Chem in contrailom “ni razlike”. Motor ki ga letala uporabljajo (high bypass turbo fan engine) ni sposben proizvesti kondenzacije, le v ekstremnih primer in NE (!) vsak dan po celem svetu.
Glavni momak pri CII temu reče stratospheric aerosol injection. https://youtu.be/_pz4W0NAckU
Všeč mi jeVšeč mi je
https://www.metabunk.org/debunked-high-bypass-turbofans-do-not-make-contrails-actually-they-make-more.t3187/
Všeč mi jeVšeč mi je
Misls da si zdj z enim linkom z metabuka kej naredu? Naj ti povem da nisi, research the topic
Všeč mi jeVšeč mi je
Še 9 11 so dunkal hahaha kredibilno, kredibilno 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
In misliš da je meni “geoengineeringwatch” kaj jredibilen.
Všeč mi jeVšeč mi je
Debunkal*
Všeč mi jeVšeč mi je
Poglej si, ne pravim da ti more biti, ampak lahko najdeš npr. ogromno dokumentov in patentov in drugih listin, ki prihajajo od oblasti ne od source.
Všeč mi jeVšeč mi je
Kerozin so ogljikovodiki, ki izgorijo v ogljikov dioksid in vodne hlape + trdi delci. Zato pride do kondenza.
Letal je pa danes ogromno, zato včasih res zgleda, kot, da so posprejali Zemljo.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja, razumem fiziko, vse se da razložiti s fiziko, ni fora zanikanja zakona fizike, ampak treba se je zavedati, da te razvijajo v skladu s fiziko, drugače ne bi delovalo, treba je le ustvariti pogoje, umetno.
Vem da so na različnih višinah, razlincni pogoji, različne lokacije-različni pogoji. Kako si razlagate ta posnetek? Letala nista na isti višini (v milimetre) ampak na zelo podobni, ampak “pogoji” se spremenijo zelo čudno. Prijatelj je rekel, da pilot ugasne motor 😀
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja, brez zadostnih razlogov, je verjetno samo ugasnil motor…
Všeč mi jeVšeč mi je
Ok, pol se temu tud recimo ugaša in prižiga? https://www.youtube.com/watch?list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E&v=iK9nVR9H34g
Tu si se gospodje v neki verziji občine na Rhode Islandu pogovarjajo o teorijah: https://www.youtube.com/watch?v=Jv6rcGufFTw
Odvetniki so tudi znani zarotniki in se borijo proti teorijam raje kot za ljudi http://www.geoengineeringwatch.org/category/legal-action/
Malo šale, raziščite si na kakšnem svetu živimo.
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Kavarna Hayek: Dan Zemlje je globalna prevara | Časnik
Pingback: Boj na požiralniku: največje naravne nesreče in vremenske katastrofe se niso zgodile v sedanjosti in zakaj se zdi, da jih je danes več, kot nekoč | Kavarna Hayek