Značke
Bartertown Diner, Che Guevare, Mao Cetung, marksistična restavracija, samoupravljanje, The Garden Diner and Café, ZDA
Za razliko od slovenskih levičarjev, ki radi vrtijo gobec in druge učijo, kako morajo poslovati in delavcem omogočiti soupravljanje, so marksisti v Michiganu v ZDA odprli vegansko rerstavracijo Bartertown Diner, ki se je kasneje preimenovala v The Garden Diner and Café. Dokazati so hoteli, da znajo socialisti poslovati in da marksistični poslovni model (karkoli že to pomeni) deluje. Seveda so poskrbeli tudi za vzdušje – stene so krasile freske Che Guevare (naslikan s predpasnikom), Mao Cetunga in drugi komunistov pri natakarskih in kuharskih opravilih. O poslovanju ni odločal direktor, ampak so vpeljali nekakšno samoupravljanje, kjer so si plače, ki so bile sicer enake za vse (kuhar je dobil enako kot natakar), določali sami. Seveda so bile visoke, ker so pač toliko cenili svojo delo, dobiček se jim je zdel posledica odtujenega dela, zato ga, kakopak, niso imeli. Na začetku jim je še uspevalo, a predvsem zato, ker so v znak podpore v restavracijo zahajali njihovi levičarski somišljeniki in preplačevali hrano. Potem se je zataknilo.
Ker so zaposleni odločali o delovnem času restavracije, se je restavracija odpirala in zapirala ob različnih urah, tako da so bili zmedeni tudi gostje, saj niso mogli vnaprej vedeti, kdaj bo restavracija odprta in kdaj ne. Če je večina odločila, da se restavracija odpre ob 9. uri, se je odprla ob deveti uri, ampak to ni pomenilo, da se bo tudi naslednji dan odprla ob isti uri. Lahko se je namreč šele ob 12. uri. No, sodu je izbilo dno, ker so obiskovalci, medtem so zaposleni »samoupravljali«, morali čakati na preprost veganski sendvič tudi 40 minut.
Pred dnevi so morali restavracijo zapreti.
Kavarna Hayek 
manjka glavni podatek, ki je ali so imeli zaposleni lastniške deleže v restavraciji.
to spremeni marsikaj.
Všeč mi jeVšeč mi je
V resnici ni bistvene razlike. Če so bili vsi zaposleni lastniki, so itak bili lastniki v mrksističnem smislu – le dokler so zaposleni tam. Potem izgubijo lastništvo – saj je restavracija od delavcev.
Samoupravljanje – z druimi besedami. Ljudje bodo tej realnosti prilagodili korist/vložek.
Všeč mi jeVšeč mi je
v bistvu mora obstajat razlika. če so bili vsi lastniki so pač slabi gospodarji in s tem pač slabi kapitalisti. če pa niso bili lastniki pa so bili udeleženi v upravljanju pa je to še en polom samoupravljanja.
Všeč mi jeVšeč mi je
Mark, tvoj problem je v tem, da izkoriščaš ali pa sam verjameš načrtni zmedi izrazov, ki jo je Marx naredil.
Zadeva je namreč taka:
komunizem – komunist je tisti, ki zagovarja to idejo
kapitalizem – kapitalist pa ni tisti, ki zagovarja kapitalizem oziroma prosti trg, ampak lastnik kapitala
Lastniki kapitala ne zagovarjajo nujno prostega trga=kapitalizma. To je razlika.
Kapital = proizvodno sredstvo – sredstvo, s katerim ustvarjamo dobrine. Kapital je prisoten ne glede na režim – tudi v komunizmu. Torej je komunizem le državni kapitalizem.
Kaj pomeni biti lastnik v kapitalizmu=prostem trgu. To, da imaš ti popoln nadzor nad lastnino. Lahko jo uporabljaš, lahko jo zavržeš, lahko se nabira prah gor, lahko jo prodaš (oziroma zamenjaš), lahko jo podariš.
Pomembno je torej, kdo nadzira. In če so nadzirali delavci in se obnašali kot so se – je to dokaz, da socializem/komunizem ne deluje.
Všeč mi jeVšeč mi je
Socilaistična rstavracija je zaprla vrata v ZDA zaradi slabih poslovnih uspehov. Če bi bila recimo v Venezueli, pa bi morala zapreti vrata zaradi pomanjkanja hrane.
Je le razlika med kapitalizmom in socializmom.
Všeč mi jeVšeč mi je
Razlika je. V kapitalizmu = svobodnem svetu, lahko ustanoviš združbo, ki bo delovala po socialističnih ali kakršnih kolih pravilih. Le prisiliti nikogar ne moreš v to – torej se mora vsak odločiti zase.
To je tudi razlog, zakaj v svetu ni podjetij s samoupravljanjem.
Všeč mi jeVšeč mi je
”Pomembno je torej, kdo nadzira. In če so nadzirali delavci in se obnašali kot so se – je to dokaz, da socializem/komunizem ne deluje.”
jst uprašujem kje je zapisano da delavci niso bili solastniki restavracije?
Všeč mi jeVšeč mi je
To pač ni pomembno.
Všeč mi jeVšeč mi je
ja pa jasno da je.
kaj lastnik kapitala/kapitalist/vstavikarhočeš pa ne more biti zaposlen v lastnem podjetju in opravljati delo?
Všeč mi jeVšeč mi je
Bistveno je, da so delali po komunistični ideologiji samoupravljanja. In je propadlo.
Všeč mi jeVšeč mi je
kakšna razlika pa je med ‘komunistično ideologijo samoupravljanja’ in upravljanja v upravnem odboru v kapitalizmu, če v tem primeru upravni odbor predstavljajo tistih par delavcev ki so hkrati tudi lastniki restavracije?
a če so hkrati delavci pa se ne morejo sporazumeti in morajo nujno napačne odločitve sprejemati?
Všeč mi jeVšeč mi je
Ti se zgolj ne moreš sprijazniti z dejstvom, da komunizem pač ne deluje in to podjetje je točno izraz tega.
Všeč mi jeVšeč mi je
ne, ampak ti si premalo inteligenten da bi v lastni zaslepljenosti doumel da določene stvari nimajo veze z družbeno ureditvijo ali ureditvijo upravljanja pač pa samo s sposobnostjo posameznika ali družbe kakšne odločitve sprejema.
zato ker si tako zelo neumen ne dojameš da obstajajo tudi v kapitalizmu neumni ljudje in neumne odločitve, in obratno prav tako tudi v komunizmu pametni ljudje in pametne odločitve.
to ti zaradi omejenih možganskih kapacitet (kar je hudo hudo očitno) in verske blaznosti ne bo nikoli jasno!
Všeč mi jeVšeč mi je
Nasprotno. Jaz sem precej bolj inteligenten kot ti, ti pa poskušaš rešiti, česar se rešiti ne da.
Podjetje, ki je delalo po komunističnem načelu, je propadlo, to je bistvo. Vse ostalo so le izgovori.
Zato, ker si tako zelo neumen, pač tega ne dojameš. Razni izgovori, da so pametni in taki kot ti (neumni) tudi v kapitalizmu in komunizmu, nimajo veze.
Ti zaradi omejenih možganskih kapacitet, kar je hudo hudo očitno, in tvoje ateistične blaznosti, nikoli ne boš dojel.
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Globalni resničnostni šov: propadanje socializma v Venezueli v živo | Kavarna Hayek
Pingback: Kavarna Hayek: Globalni resničnostni šov ali propadanje socializma v Venezueli v živo | Časnik
V tem primeru se bolj zdi da je restavracijo ogonobila slaba podjetniška praksa kot to da so jo vodili zaposleni. Če so postavljali previsoke cene, imeli dolg čas postrežen, arbitrarno določali delovni čas, bi se restavracija zaprla tudi če bi imela enega lastnika in šefa. To ni neuspeh komunizma ampak poslovodenja. Sicer pa se restavracije odpirajo in propadajo vsak dan.
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Ekonomska demokracija Luke Mesca: kdo stoji za idejo, kdo financira promocijo in kakšna bo vloga levičarskega zavoda z imenom Inštitut za ekonomsko demokracijo? | Kavarna Hayek
Pingback: Ekonomska demokracija Luke Mesca je vstop Sorosa v Golobovo vlado skozi velika vrata - Novice na kaj se dogaja 24
Pingback: Golobova vlada in primitivna ekonomija prebujene levice: zakaj načrti leve koalicije ne morejo delovati in bodo (po povzročitvi velike škode) zagotovo klavrno končali | Kavarna Hayek