8. marcu ob rob ali težave ideologov teorije spola ob mednarodnem dnevu žensk

Značke

8. marec, Clara Zetkin, feminizem, Francoise Picq, LGBT, Lia Bordon, mednarodni dan žensk, Rachel Levine, teorija spola, TERF, trans moški, trans spolnost, trans ženska

Bolj se čas odmika, večje težave prihajajo. In kar nič ne zavidam tistim, ki se pripravljajo na praznovanje dneva žena (8. marec), ki je mednarodni dan žensk. Kakšno naj bo sporočilo, da ne bo izzvenelo kot žalitev? Ideologi teorije spola paranoično oprezajo za vsakim vogalom.

Ko je okrožje Sefton na mestni hiši ob prazniku žensk izobesilo zastavo z logotipom mednarodnega dneva žena (kjer je tudi simbol ženske) in še eno zastavo z napisom »ženska, samostalnik, odrasla človeška ženska«, je na družbenem omrežju Twitter predvidljivo nastal vihar. Lokalna skupnost LGBT je norela, da na mestni hiši plapola transfobična zastava, BBC je poročal o transfobiji. Mestnemu svetu ni preostalo drugega, kot da sname zastavo in se opraviči.

Dan žena postaja vse bolj grotesken. Vsekakor je v časih kulture preklica in prebujenih treba biti previden. Človek se vpraša, kdaj ga bodo preimenovali. Besedi »žena« in »ženska« v povezavi s tradicijo praznovanja preveč spominjata na binarno delitev spolov, ki jo teorija spolov zanika in označuje kot družben konstrukt. Tudi ime ´Mednarodni dan ljudi z materničnim vratom´ najbrž ne bi bil dovolj politično korekten, ker izključujejo osebe, ki so biološki moški, a se počutijo (identificirajo, kot se temu bolj spodobno pravi) kot ženske. Rachel Levine ali Lia Bordon bi bila zagotovo užaljena. Še težje je z ´bispolniki´ (je moški in ženska hkrati) ali ´fluidi´ (en dan ženska, drugi dan moški). Očitno besedi ´žena´ in ´ženska´ v imenu praznika terjata pojasnila, vojna za interpretacijo traja že nekaj let. Normalni ljudje se v to zajčjo luknjo pač nikoli ne bodo spustili. In ko smo že pri trans spolnikih, je zanimivo, da je trans žensk (moški, ki se predstavlja kot ženska) veliko več kot trans moških (ženska, ki se predstavlja kot moški). Torej ženska le ni tako slabo biti, če je veliko več moških, ki želijo postati ženska, kot žensk, ki želijo biti moški.

V hudih težavah so tudi arhaične feministke, ki črpajo svoj boj za enakopravnost v sto in več let starih feminističnih gibanjih. Težko verjamem, da bi se na prelomu 19. v 20. stoletje ženske počutile drugače kot biološke ženske. Ampak že takrat se je začel babji ravs za monopol nad feminističnimi gibanji. 8. marec je dober primer. Mednarodni dan žena (ali žensk) je nastal na pobudo nemške socialistične aktivistke Clare Zetkin na 2. mednarodni konferenci socialističnih žensk v Köbenhavnu (Danska) avgusta 1910. Dneva žena torej ni spodbudilo feministično gibanje, ampak socialistično gibanje.

»Razlog, zakaj je Clara Zetkin predlagala ta dan, je bil preprečiti vpliv feminističnih skupin na običajne ženske. Pravzaprav je zavračala zavezništvo z ‘buržoaznim feminizmom’,« pravi zgodovinarka Françoise Picq, ki je razbila tudi mit, da je bil 8. marec izbran zato, ker so na ta dan leta 1857 v New Yorku protestirale tekstilne delavke. »Tega dogodka sploh ni bilo. V ameriških časopisih iz leta 1857 ni nič omenjeno,« poudarja Picqova. 8. marec je pravzaprav komunistični praznik, ki ga je kasneje popularizirala boljševistična Sovjetska zveza in je nastal kot protiutež materinskemu dnevu. In ta dan ni prav nič drugačen od mednarodnih dnevov gastronomije, piva ali glasbe. Ženske uvrščati v to druščino pomeni nespoštovanje do žensk in ženstvenosti.

Ampak kar je, pač je. Imamo mednarodni dan žensk, čeprav danes ni povsem jasno, kaj je mišljeno z besedo ženska. Za zdaj je še vedno v leksikonih, kako bo jutri, bogsigavedi. Že zdaj vsaka skupina žensk 8. marec praznuje ločeno: na eni strani so klasične feministke, ki priznavajo biološki spol in jih imajo prebujene feministke za TERF (trans izključujoče radikalne feministke), na drugi strani so prebujene feministke, ki ne priznavajo bioloških spolov in so pri klasičnih feministkah nezaželene. Skratka, zmeda, boj na nož za prevlado. Mednarodni dan žensk je pri tem popolnoma nepomemben.

Nobelova lavreatka Nüsslein-Volhard: Obstajata samo dva spola. In pika. Tisti, ki trdijo drugače, so preskočili osnove biologije!

Značke

Christiane Nüsslein-Volhard, interseksualnost, moški, nemška vlada, Nemčija, Nobelov lavreat, queer, Sven Lehmann, teorija spola, trans ideologija, ženska

Po skupini znanstvenikov in strokovnjakov, ki se je s posebno deklaracijo uprla noriji o »podnebnih izrednih razmerah«, se vse več uglednih posameznikov upa javno oporekati progresivni teoriji o več spolih. »To je norost,« pravi Nobelova lavreatka Christiane Nüsslein-Volhard.

80-letna nemška biologinja, akademkinja in nobelovka Christiane Nüsslein-Volhard se je v intervjuju za feministično revijo Emma zelo razjezila na nemškega ´queer´ komisarja Svena Lehmanna, ki trdi, da je prepričanje o samo dveh spolih neznanstveno in da je resnica, da je spolov veliko več.

»Njegova trditev je neznanstvena. Gospod Lehmann je zamudil osnovni tečaj biologije. Vsi sesalci imajo dva spola in človek je sesalec,« je komentirala Nüsslein-Volhardova.

Ugledna znanstvenica se je odzvala na predlog nemške vlade, ki bo starejšim od 14 let omogočila spremembo spola brez zdravniške odobritve. »To je norost,« pravi: »So ljudje, ki si želijo spremeniti spol, ampak ne glede na vse človek ostaja XY ali XX.

»Interseksualnost povzroča zelo redka odstopanja, na primer v kromosomski garnituri. Ampak tudi interspolni ljudje imajo značilnosti obeh spolov, niso tretji spol. V vsakem primeru kažejo značilnosti enega od dveh spolov.«

Kljub temu kritike Nobelove lavreatke verjetno ne bodo spremenile stališča nemške vlade, ki se zdi neomajna, da bodo otroci, stari 14 let, lahko spremenili svoj spol brez zdravniškega posveta.

Aktivisti za enakost spolov zahtevajo, da bi antropologom prepovedali identifikacijo človeških ostankov kot ´moški´ ali ´ženska´, saj ne morejo vedeti, ali se je najdeni res identificiral binarno

Značke

antropolog, antropologija, Emma Palladino, enakost spolov, prebujeno, spol, teorija spola, človeški ostanki

»Moji trans in nebinarni prijatelji: morda poznate argument, da vam bodo arheologi, ki bodo nekega dne našli vaše kosti, določili isti spol, kot ste ga imeli ob rojstvu, tako da, ne glede na to, ali ste spremenili spol, ne morete ubežati dodeljenemu spolu,« je na družbenem omrežju Twitter v začetku julija zapisala Emma Palladino, ki je kandidatka za magisterij iz arheologije. Po njeno je forenzično dodeljevanje spola »sranje«.

Ko človek že misli, da so prebujenci in zagovorniki sto in enega spola (kot se človek pač počuti, mar ne) pojedli vso neumnost tega sveta, se vsak dan lahko prepričamo, da je drugače. Tokrat si aktivisti za enakost spolov (karkoli to pomeni) prizadevajo, da bi antropologom prepovedali identifikacijo človeških ostankov kot ‘moškega’ ali ‘ženskega’. Po njihovo so sedanji standardi v forenzični identifikaciji ljudi krivični do tistih, ki se ne identificirajo binarno.

»Označevanje ´moški´ ali ´ženska´ je redkokdaj končni cilj katerega koli izkopavanja,« pravi Palladinova. »Naš cilj je ‘bioarheologija posameznika’, pri čemer vključimo absolutno vse, kar odkrijemo o osebi; v niansiramo in odpiramo biografijo njenega življenja.«

Aktivisti so prepričani, da se tudi naši predniki niso vsi identificirali kot moški ali ženske, zato je do njih skrajno diskriminatorno, da pride nek antropolog in ga na podlagi kosti razvrsti v enega od dveh spolov. Prava grozljivka, vam pravim. Kako si nekdo drzne določiti spol, ne da bi vedel, kako se je oseba, katere kosti so našli, v resnici identificirala.

Če bi šlo le za študentko, kot je Palladinova, bi človek samo zamahnil z roko, češ noro ženšče. V istem duhu duševnega ujetja v blaznost politične korektnosti so povsem resni znanstveniki. Lansko mleto so s prebujenostjo okuženi nemški in finski raziskovalci zapisali, da bi lahko ostanki, odkriti na Finskem, kjer so našli meče in dragulje ter segajo nekje v obdobje med letoma 1030 in 1300, pripadali nebinarni osebi.

Si predstavljate forenzike kriminalistične policije, ki ne smejo trupla umorjenega prepoznati po spolu, da si ne bi nakopali jeze aktivistov za enakost spolov?

Nika Kovač spet užaljeno cepeta ali zakaj se njeno ime nikoli ne bo omenjalo v pridevniški obliki

Značke

Donava, Inštitut 8. marec, Kras, nevladne organizacije, Nika Kovač, NVO, požar, ren, Sava, teorija spola

Niki Kovač naj bo nekaj povsem jasno: vsak ima neodtujljivo pravico do lastnega mnenja, ki ga lahko tudi glasno in javno izrazi. In če nekdo meni, da je Inštitut 8. marec zaradi referenduma o vodah sokriv za divjanje požarov, je to njegova pravica. In ne znam si predstavljati sodišča, ki bi ljudi s takim mnenjem obsodilo. Kovačeva namreč posameznikom grozi s pravnimi sredstvi.

Mogoče je kriva vročina, mogoče kaj drugega, Nika Kovač ves čas išče pozornost. Sama najbrž meni, da je to odraz aktivnega državljanstva in budnosti civilne družbe, mene vse skupaj bolj spominja na srhljivko (ne samo po formi, tudi po vsebini). Saj veste, kako gre. Junaki zajemajo sapo, se sprostijo in mislijo, da bo končno mir (vsaj nekaj časa), ker je zlobna pošast mrtva. Ampak ni. Od nikoder se dvigne, spet seje smrt. Nekateri filmi se končajo, da jo dokončno spravijo na drugi svet, drugi imajo nedoločen zaključek, nekakšno pripravo na nadaljevanje. Slednje je ciklus Inštituta 8. marec, za katerega je po volitvah postalo jasno, da si ne želi samo uličnega ropotanja, ampak vlogo politkomisarja, ki se mu mora izpolniti vsaka želja in ukaz (drugače je neposlušnežu kmalu vrat najvišji del telesa). Kako sicer drugače razumeti Kovačevo, ki zahteva, da se morajo na ´obtožbe´ odzvati pristojni organi in politične stranke. In lahko verjamete, da se bodo. Enkrat je ulica levico že postrojila na Trgu republike.

Kovačeva ima seveda vso pravico, da išče zadoščenje na sodišču; nihče ji ne odreka lastnega mnenja (ki ga lahko tudi javno pove), da je bila zakonodaja desnosredinske vlade ´škodljiva´; če ji levičarski politiki pustijo, jih ima lahko na povodcu. Je pa izključno njen problem, če je zaradi stališč strank konservativnega svetovnega nazora užaljena. In ona je pogosto. Kar je tipična značilnost generacije snežink – občutljivost (da je kaj) na vsako kritiko.

Če bi bila občutljivost edina težava, bi lahko samo posmehljivo zamahnili z roko: naj se meče na trepalnice, če želi, naj cepeta, če že hoče. Problem za zdravorazumsko družbeno okolje je, da je Inštitut 8. marec tipična organizacija s strupeno levičarsko ideologijo: boj za končni nadzor in proti tradicionalnim vrednotam, na katerih je zrasla evropska civilizacija. To je jedro najslabših vrst, ki izhajajo iz intersekcionalizma, teorije, ki ima toliko netočnosti, da je težko vedeti, na katere napake najprej opozoriti.

Zdi se, da Slovenijo čaka nevihtno vreme. Tega, kar se približuje našim oknom, se ne bi smeli ustrašiti. Že večkrat v zgodovini se je zgodilo, da je prihajalo zlo, a vedno so se našli pogumni ljudje, ki so držali vrsto in so v pesek zarisali črto, prek katere lažnih prerokov (Nika Kovač je le ena od njih), ki obljubljajo, da bodo vse nahranili in oblekli, samo svojo poslušnost in vdanost jim je treba dati, niso več pustili. Slovenija ni nobena posebnost. Predvsem Zahod je danes posejan z raznimi organizacijami (kot je Inštitut 8. marec). Imajo neizmerno željo po vsemogočnosti. Le navidezni. Ko obljubljajo srečo, širijo revščino in bedo. Ko govorijo o svobodi, mislijo na (državno) suženjstvo. Bojim se, da se spopadu ni več mogoče izogniti in da bo vojna znotraj civilizacije obarvala Ren, Donavo, Loaro, Savo in Pad v rdeče. In za pokol bodo krive tudi nevladne organizacije, ki pod grožnjo s silo vsiljujejo svoje bolestne ideologije in teorije. Dobri ljudje bodo Bogu hvaležni za preizkušnjo, ki pride vsakih nekaj generacij. In vsakič vera bogaboječih ojekleni, da gre življenje lahko mirno naprej. Tisti, ki so vse to sprožili, bodo postali le oddaljen boleč spomin.

Zato po Niki Kovač ne bo poimenovana nobena ulica, njeno ime se nikoli ne bo omenjalo v pridevniški obliki. Naj se še tako trudi. Bo ena prvih, ki bi jo zgodovina najrajši hitro pozabila.

[KULTURNE VOJNE 001] Homoseksualni Spider-Man oblečen v čipko, zmeda zaradi spola v Torontu, moška menstruacija v otroški oddaji, muslimani uničevali panoje Samsunga, ker je QR koda bogokletna

Značke

islam, islamizacija, Jutta Urpilainen, kulturne vojne, Marvel, muslimani, Nemčija, Samsung, Spider-Man, teorija spola, Walt Disney

Policija v Torontu (Kanada) je poskrbela za nemalo zmede, ko je objavila, da je pogrešana 27-letna Isobella Degrace. Zapisali so, da je pogrešana visoka nekaj čez 160 centimetrov, suhe postave, svetlih las in ima kozjo bradico. Poleg so objavili sliko, na kateri je bil – moški. Isobella je namreč biološki moški, ki se identificira kot ženska.

Oblasti so škotske javne uslužbence podučile, da je biološki spol izmišljotina zaradi krepitve nadvlade belcev in zatiranja žensk. Izobraževanje je pripravila notranja mreža LGBTI+ v vladi.

Globalna korporacija Walt Disney je začela v svoje otroške programe vstavljati kadre spolne ideologije. Po družbenih omrežjih je zaokrožil posnetek iz nove oddaje Baymax, ki širi idejo, da imajo lahko moški menstruacijo.

Premožna filantropska družina Cohen hoče v majhno francosko mestece Callac v Bretanji naseljevati migrantske družine. Meščani so se temu uprli in zahtevajo referendum. Gre za dober primer delovanja globalistov in demografske zamenjave.

Delavci družbe Tehreek-e-Labbaik Pakistan (TLP) so organizirali nasilne proteste in uničevali reklamne panoje družbe Samsung. Menijo, da je QR koda bogokletna.

Vodja skupine Stop islamizaciji Norveške (Sian) Lars Thorten je bil žrtev napada skrajnih islamistov. Muslimani so ga z avtomobilom lovili po avtocesti in vanj namerno trčili. To se je zgodilo le nekaj minut po tem, ko je Thoren v predmestju Osla zažgal Koran. Video posnetek napada si lahko ogledate TUKAJ.

V Madridu so bile demonstracije, ki jih je organiziralo več kot 200 združenj civilne družbe pod geslom “Tvegamo svoja življenja” v znak protesta proti novemu zakonu o splavu, ki bo omogočal splav od 16. leta starosti dalje brez dovoljenja staršev. Udeležilo se jih med 20.000 in 100.000 ljudi.

Indonezijska ženska, predstavljena kot N.A., je izvedela, da je njen mož pravzaprav ženska, čeprav je bil par večkrat intimen. Pravi spol Ahnafa Arrafifa je odkrila ženskina mati, ki je »ženina« prisilila, da se je slekel in pokazal genitalije.

Nekdanji musliman A.M. je bil v Nemčiji obtožen in obsojen zaradi bogokletja. Plačati mora 300 evrov kazni. Na prvo obletnico umora francoskega učitelja Samuela Patyja je gospod M. v Stuttgartu javno obsodil umor. Napadel ga je drug musliman in uničil transparente. M. je bil obsojen zato, ker je dejal, da je prerok Mohamed pedofil.

Družba Marvel je predstavila prvega homoseksualnega Spider-Mana. Nov junak bo oblečen v čipko.

Družba Marvel ima tudi muslimansko junakinjo Kamalo. Zdaj so se oglasili muslimani in protestirali, ker ima Kamala nemuslimanske izvore moči.

Evropska komisarka Jutta Urpilainen je razburila finske družbene medije s fotografijo, na kateri je zakrita v Veliki mošeji v Abu Dabiju (ZAE): »Ta kraj uteleša islamsko sporočilo o miru, raznolikosti in strpnosti,« je dejala.

Sirski bogatitelj evropske kulture in pospeševalec gospodarske rasti na stari je v Belgiji obtožen posilstva 8-letne deklice. Zdaj pravi, da sta kriva alkohol in deklica, ki ga je zapeljevala.

Mandžurski kandidati s Sorosove univerze

Značke

akademska svoboda, Alt-Right, Balkan, blog Demagog, blog Spiler, Budimpešta, CEU, Donald Trump, George Soros, globalizem, Hillary Clinton, levičarji, Lex Magna Steyr, Lex Mercator, LGBTQ, Madžarska, marksizem, migracije, New York, teorija spola, univerza, Viktor Orban, ZDA

„Soros ni nikoli spoštoval svoje prvotne domovine. Ravno nasprotno! On je naredil vse, kar je bilo v njegovi moči, da bi državo spravil v kaos in ribaril v kalnem,“ je zapisal bloger Demagog, eden številnih madžarskih intelektualcev, ki podpirajo Orbanov zakon, a katerih glas se ne sliši. Mainstream mediji jih namreč povsem ignorirajo, saj dajo ekskluzivno pravico do mnenja zgolj tistim „intelektualcem“ in „akademikom“, ki trdijo, da so na Madžarskem zaradi onemogočanja delovanja Sorosove univerze (CEU) grobo kršene človekove pravice in je napadena akademska svoboda. Ali res?

Najprej razčistimo tri stvari. Prvič, akademska svoboda ni temeljna človekova pravica oziroma tako imenovana negativna pravica, čeprav je akademska svoboda podobna denimo svobodi govora. Drugič, Madžarska je suverena država, ki suvereno sprejema zakone in skrbi za njihovo izvajanje. Kdorkoli pride v to državo in v njej deluje, mora spoštovati te zakone. In tretjič, Madžarska lahko komurkoli in kadarkoli prepove delovanje v njeni državi, prav tako ima suvereno pravico, da mu prepreči gibanje na njenem ozemlju. To velja tudi za državljane EU. Pravijo sicer, da je to v nasprotju z načeli EU (prost pretok ljudi, blaga in storitev), toda ta načela „kršijo“ tudi druge države EU, pa se levičarji sploh ne razburjajo. Denimo Avstrija, od koder so nedavno izgnali nemškega državljana, člana nekega povsem marginalnega društva, ki se imenuje Gibanje državljanov nemškega rajha. Avstrijci so pač presodili, da so člani nevarni za avstrijsko državno ureditev.

Enako meni madžarska vlada, a to ne pomeni, da so poslanci sprejeli zakon o prepovedi delovanja CEU (podprlo ga je 123 poslancev, proti jih je bilo samo 38). Sploh ne. Tako imenovani Lex CEU, ki je resnici na ljubo pisan zaradi Sorosove univerze (no, tudi Slovenija je v pol leta sprejela kar dva „specialna“ zakona: Lex Magna Steyr in Lex Mercator), velja tudi za druge tuje univerze; te morajo izpolnjevati nekatere nove pogoje, da lahko delujejo na Madžarskem. Pomembni so trije. Prvi je ta, da morajo tuje univerze imeti kampus tudi v državi, iz katere prihajajo. To pomeni, da mora imeti CEU aktiven kampus tudi v ameriški zvezni državi New York. V New Yorku je univerza CEU sicer registrirana, a ne ponuja univerzitetne izobrazbe. Drugi pogoj je, da je treba izdajo dveh diplom (madžarske in ameriške) in delovanje univerze, katere sedež ni na Madžarskem ali v EU, urediti z medvladnim sporazumom. Tretji pogoj pa je, da morajo vse visokošolske ustanove izvajati programe skladno z zakonom o visokem šolstvu, kar pomeni, da morajo biti vsi študijski programi akreditirani. Spremenjen zakon je bil potreben, ker je analiza pokazala, da kar 27 od 28 pregledanih univerz krši zakonodajo, saj denimo izvajajo programe, ki jih niso prijavile ali pa te univerze sploh niso priznane v državah, iz katerih prihajajo. Od vseh univerz se zaradi zakona pritožuje samo CEU, ki po Budimpešti s pomočjo uvoženih protestnikov organizira nerede.

Madžarski razumnik in bloger Spiler se sprašuje: Zakaj? Ni namreč povsem jasno, kakšne koristi naj bi imela madžarska družba (ali Evropa) od CEU. Pogled na spletno stran CEU pokaže, da gre za propagandno tovarno Sorosovih odprtih mej, LGBTQ

agende (skupaj s teorijo spola) in levičarskih idej, saj kakšnega konservativnega pogleda na svet skorajda ne obravnavajo. A da ne bi sodil sam, je Spiler naključno izbral nekaj zaključnih del, da bi bralec sam presodil, kaj mladi „izobraženci“ počno na CEU: ali gre za znanstvena dela ali navadne (levičarske) politične pamflete. Poglejmo nekatere (prevodi so vsebinski). V delu Na stičišču marksizma in kvir (queer) teorije avtor primerja teze Leeja Edelmana (znani teoretik teorije spola) in komunističnega filozofa Györgyja Lukácsa. V delu Igranje z identiteto: študija mazohistične skupnosti v Budimpešti avtor analizira sadomazohistične izpovedi, posebno pozornost posveča igri. V delu V imenu matere: medijski diskurz nacionalistične ideologije in reprodukcijske politike v postsocialistični Makedoniji avtor piše o medijih, ki uporabljajo nacionalizem za širjenje tradicionalnih vlog spolov. V delu Izkušnje mladega feminista na Islandiji avtor piše o primerih, ko se moški vključujejo v programe za spodbujanje enakosti spolov. V delu z naslovom Urjenje identitete prek diskurza o madžarski migracijski politiki avtor uradno madžarsko migracijsko politiki označi za ksenofobno. V delu Migracije na območju Sredozemskega morja: tihotapci z ljudmi kot grešni kozli pa avtor opravičuje tihotapljenje migrantov iz Afrike v EU. (Več „znanstvenih del“ CEU lahko najdete tukaj).

Blogerja Demagog in Spiler še ugotavljata, da varovanci Sorosove univerze, potem ko pridejo domov, postanejo precej militantni aktivisti, ki predvsem na Balkanu in postsocialističnih državah nekdanje Sovjetske zveze delujejo proti svojim državam, če se politika vlad ne sklada s Sorosovim svetovnim nazorom. Včlanjujejo se v nevladne organizacije in zaposlujejo v podjetjih, ki so na seznamu Sorosa. Blogerja hočeta povedati, da so „izobraženci“, ki so končali CEU, nekakšni „mandžurski kandidati“, ki se aktivirajo takrat, ko jih za potrebe svojih globalističnih idej „pokliče Soros“, da subverzivno delujejo proti svojim vladam. Proti temu se je uprl Viktor Orban. Madžarska vlada je tako v zadnjih dneh postala prva vlada v Evropski uniji (EU), ki ovira delovanje milijarderja, globalista in tvorca ideje „odprtih mej“ Georga Sorosa. Ne samo, da bo onemogočeno delovanje CEU (zgoraj omenjene pogoje bo CEU težko izpolnila, saj ne namerava odpreti kampusa, češ da je predrago, ameriška vlada pa je že sporočila, da z Madžarsko ne bo sklepala nobenih tovrstnih sporazumov), oteženo bo tudi delovanje njegovih nevladnih organizacij. A spet ne tako, kot trdijo levičarji, češ da jih bo Viktor Orban z zakonom prepovedal. Ne, delovanje nevladnih organizacij bo še naprej dovoljeno, le da bodo morale razkriti svoje tuje financerje. Kar je povsem logično in razumno.

Soros sicer doživlja poraz za porazom. Najprej je izgubil ameriško predsedniško bitko. Materialno in moralno je podpiral demokratko Hillary Clinton, po njenem porazu pa je financiral nasilne demonstracije proti Donaldu Trumpu. Protesti niso bili uspešni, Sorosovi plačanci ljudi ne morejo več spraviti na ulice niti, če jim plačajo. Milijarder je v ZDA tako postal nezaželen, Trump ga je naredil za državnega sovražnika številka 1. Soros je s tem izgubil tudi večino vpliva v zahodnih državah EU. Ko je Clintonovi kazalo dobro, so ga sprejemali in poslušali tudi v Bruslju. Danes so mu tam vrata bolj ali manj zaprta (tudi in) predvsem po zaslugi glasnih patriotov, kot so Le Penova, Wilders, Orban ali Farage oziroma zaradi vzpona gibanja alt-right, ki razkriva sovražno delovanje Sorosa in opozarja, kako škodljiva je njegova ideologija za vse, kar je Evropo naredilo za najmogočnejšo civilizacijo v zgodovini človeštva. Sorosovi ljudje skušajo to s svojo multikulturno agendo uničiti: s politiko odprtih mej želijo Evropo nasilno naseliti s civilizacijami, ki na stari celini delujejo kot tujek, Evropejce pa narediti za tujce na lastni celini. Vsako nasprotovanje temu je s strani nevladnih organizacij, ki jih podpira Soros, označeno za fašizem, rasizem, ksenofobijo in še kaj. Trenutno so najprimernejše za Sorosovo agendo države Srednje in Vzhodne Evrope, Balkana in nekdanjih republik Sovjetske zveze. Očitno so zadnje pribežališče in gojišče za Sorosove škodljive globalistične ideje, ki so v resnici čisto zlo.

Katerega spola ste pa vi? Facebook vam ponuja prek 70 možnosti!

Značke

Facebook, gender theory, Laura Murat, Napoleon, teorija spola

Bilo je decembra 1840. V Pariz so, skoraj 20 let po njegovi smrti, pripeljali posmrtne ostanke Napoleona. Dan po pogrebni slovesnosti (15. decembra) so v pariško umobolnico sprejeli 14 ljudi, ki so trdili, da so slavni imperatorji. O tem je bilo napisanih več knjig, zadnjo je leta 2014 napisala Laura Murat (The Man Who Thought He Was Napoleon: Toward a Political History of Madness).

Ljudi, ki si domišljajo, da so nekdo drug, so od nekdaj imeli za nore. A od kar se je pojavila teorija spola (gender theory), temu ni več tako. Človek lahko hodi kot moški, izgleda kot moški, ima penis kot moški in govori kot moški, toda če trdi, da je ženska, je ženska. Takega človeka ne odpeljejo v norišnico, ampak ga država celo financira, da stresa neumnosti, češ da je biološka določitev spola nesprejemljiva, ker je družbeni konstrukt. Kar je vsekakor diskriminatorno do tistih ljudi, ki si domišljajo da so Stalini, Cezarji, Napoleoni ali »samo« mačke. Tovrstne osebke namreč še vedno povprašajo po zdravju in jih pošljejo na psihiatrijo. Kar je vsekakor krivično. Če se neka ženska počuti kot moški, se lahko tudi kot mačka ali omara. Logično, a ne? Zato bi morali tudi vse druge »identitete« regulirati kot človekove pravice. En dan si mačka, drugi dan si lahko koza, tretji dan žirafa. Svoboda dojemanja lastne identitete, kakopak, nima meja. Za razliko od biologije, ki natančno določa, kdo je moški in kdo je ženska. Ampak če vi nekoga, ki si domišlja, da je ženska, opozorite, da je pravzaprav moški, je to označeno za sovraštvo do drugačnih ali predsodek. In tvegate, da vas pošljejo v zapor ali umobolnico.

Noriji teorije spola se je leta 2014 pridružilo tudi družbeno omrežje Facebook, ki danes uporabnikom ponuja več kot 70 možnih oblik »spola«. Na začetku so ponudili 51 različnih spolov, nato vsako leto dodajali nove (tukaj so najpogostejši Facebook spoli), v zvezi s spolom so ponudili tudi sorodstvena razmerja. Po novem se lahko označite kot »otrok spolno nevtralnih staršev«.

No, oglejmo si nekatere spole. Večinoma bom ostal kar pri tujkah, ker je v nepregledni množici različnih oblik spola (ki so različice dojemanj samega sebe in mešanica privzetih ali zavrnjenih moških in ženskih lastnosti) nemogoče vse opisati. Zanimivo pri tem je, da poseben spol določa tudi spolna usmerjenost.

AGENDER

Gre za osebo, ki se ne identificira z nobenim spolom. Je spolno nevtralna, karkoli že to pomeni.

ANDROGYNOUS

Običajno gre za moškega, ki se obnaša kot ženska, tako da se ljudje sprašujejo, ali je moški ali ženska. »Večinoma sem se družil z deklicami in se igral z barbikami. V vasi so se sosede rade družile z mano, skupaj smo se igrali in večkrat sem obul njihove čevlje s peto, one pa so me potem lovile,« običajno ljudje androgenega spola opisujejo svoje izkušnje. Velja tudi obratno – da se ženska obnaša kot moški.

BIGENDER

Nekdo, ki se ima za moškega in žensko hkrati.

CROSS-DRESSER

Moški, ki se oblači kot ženska, in ženska, ki se oblači kot moški.

FLUID

Fluidna oseba pravi: »Nisem moški, niti nisem ženska, sem fluidnega spola.« Oseba niti sama ne ve, kaj je. En dan je lahko moški, drugi dan je ženska, nato nekaj dni spet moški. Odvisno od razpoloženja. Fluid nima ničesar opraviti z genitalijami, ki določajo biološki spol, nisi s siceršnjo spolno usmerjenostjo.

GEJ

Homoseksualni moški, ki jo spolno privlačijo moški. Čeprav gre za spolno usmerjenost, se je že razvila posebna oblika spola – gej je gejevskega spola.

LEZBIJKA

Homoseksualna ženska, ki jo spolno privlačijo ženske. Čeprav gre za spolno usmerjenost, se je že razvila posebna oblika spola – lezbijka je lezbičnega spola.

MOŠKI

Normalna oseba, ki ima vse biološke značilnosti moškega in se tako tudi obnaša.

FtM (F2M)

FtM ali Female to Male je kirurška rekonstrukcija organov iz ženske v moškega.

MtF (M2F)

Male to female je kirurška rekonstrukcija organov iz moškega v žensko.

NEITHER

Ne pripada samo enemu spolu. Če gre za žensko, se oseba zaveda, da je ženskega spola, a meni, da je hkrati še enega spola. Katerega, se sprašuje večino svojega življenja.

NONCONFORMING

Oseba (ženska ali moški), ki se ne obnaša v skladu s svojim biološkim spolom.

NON – BINARY

Osebe, ki se ne identificirajo kot ženske ali moški. Mavričarji pravijo, da je identiteta oseb »non-binary« spola »onkraj binarnega spolnega sistema«.

OTHER

Ja, tudi ta spol obstaja. Gre za osebe, ki se ne morejo odločiti, katerega spola so.

PANGENDER

Še ena oblika spola, za katero ni jasno, kaj pravzaprav je. Načeloma »pangenderji« zavračajo delitev na moške in ženske.

QUEER

Večspolna oseba. Ko normalna oseba seksa s »queerom«, pravzaprav ne ve, s kom seksa.

QUESTIONING

Oseba, ki se ves čas sprašuje, ali je moški ali ženska. Do odgovora (običajno) nikoli ne pride.

TRANSFEMININE

Oseba, ki se je rodila kot moški, a se identificira kot ženska, zato zahaja v ženska stranišča. Zanimivo, feministke jih ne sprejemajo v svoj krog.

TRANSMASCULINE

Oseba, ki se je rodila kot ženska, a se identificira kot moški, zato zahaja v moška stranišča.

TWO-SPIRIT

Oseba, ki ima moške in ženske značilnosti, a se nima ne za moškega ne za žensko, ampak za nekaj vmes.

ŽENSKA

Normalna oseba, ki ima vse biološke značilnosti ženske in se tako tudi obnaša.

P.S. Se spomnite lani, ko je Severna Karolina (ZDA) sprejela zakon, ki odreja, da se lahko uporabljajo javna stranišča le v skladu z biološkim spolom? Obamina administracija se je odločila za tožbo, saj naj bi bil zakon diskriminatoren do transeksualcev, Trumpova administracija je zdaj odstopila od tožbe, kar pomeni, da bo zveznim državam prepuščeno, da vsaka po svoje uredi to področje. »To je dobra novica za zasebnost, varnost in dostojanstvo mladih šolarjev po vsej Ameriki,« je dejal Gary McCaleb, višji svetovalec v organizaciji Alliance Defending Freedom, med mavričarji pa je zadeva seveda sprožila val ogorčenja.

Zakaj ženske ne rojevajo (več)?

Značke

blaginja, desnica, družina, družinske vrednote, Ginijev koeficient, Levica, levičarji, nataliteta, Nenad Bakić, pokojninski skladi, rodnost, teorija spola

„Ženske v Evropi, še posebej v južnih državah, imajo manj otrok, kar lahko pripišemo prekarnemu delovnemu trgu in pomanjkanju za družine prijazne delovne zakonodaje, ugotavlja francoski Nacionalni inštitut za demografske študije,“ je zapisano v uvodnem stavku članka na portalu nacionalne televizije, ki govori, da je vse več žensk na jugu Evrope brez otrok.

Za uvod dvoje. Prvič, če bi držalo, da je prekarni delovni trg vzrok, da imajo ženske vse manj otrok (in da ne zagotavljajo enostavne reprodukcije, ki je najmanj 2,1 otroka na žensko), je čudno, da je človeštvo sploh preživelo. Na splošno je bilo vse do 2. svetovne vojne (seveda z izjemami in različno od države) večina dela prekarnega, prekarno delo pa je še danes prevladujoča oblika dela v azijskih, afriških in bližnjevzhodnih državah (če odštejemo delo v javnem sektorju). Torej, prekarno delo (o prekarnem delu sem pisal tukaj) ne more vplivati na število otrok, saj bi potem naše babice, prababice in praprababice sploh ne bi imele otrok, ker jih je večinoma preživljal, in to s prekarnim delom, en sam – naš ded, praded in prapraded. Drugič, če bi držalo, da je manjšemu številu otrok vzrok v pomanjkanju družini prijazne zakonodaje, velja enako kot pod točko ena. S pripombo, da imajo ravno v državah, z družinam neprijazno zakonodajo (Afrika, Azija), največ otrok. Čudno, mar ne?

Različni teoretiki, analitiki in raziskovalci za vse manjše število otrok, ki se rodijo, pripisujejo različne vzroke. Pojavila se je teza, da obstaja povezava med neenakostjo (priljubljena tema levičarjev) in nataliteto. Drži sicer, da imajo države, kjer je rodnost nizka, v povprečju manjšo neenakost (merjeno z Ginijevim koeficientom), a pomembnejše korelacije ni. Iz grafa (tukaj), kjer je analizirano 141 držav, je razvidno dvoje. Da sicer ne obstaja država, ki bi imela visoko rodnost in majhno neenakost, a po drugi strani je veliko število držav, ki imajo nizko rodnost, a hkrati visoko stopnjo neenakosti. Torej ne moremo trditi, da je stopnja neenakosti (med spoloma, izobrazbo, družbenim položajem in podobno) v korelaciji s stopnjo rodnosti.

Hrvat Nenad Bakić, sicer znani podjetnik in investitor, trdi, da je nizka stopnja natalitete posledica kronična nezaposlenost. Objavil je graf, ki prikazuje število živo rojenih na Hrvaškem in število zaposlenih leto dni kasneje. Korelacija med tema dvema spremenljivkama je skoraj popolna, v kar se lahko prepričate tukaj. Torej, visoka stopnja nezaposlenosti vpliva na odločitev, ali imeti otroka ali ne. Človek temu argumentu ne more oporekati.

Iz te hipoteze torej sledi, da bi boljše ekonomske razmere povzročile dvig blaginje, s tem pa tudi pogostejše rojevanje otrok. A dogaja se ravno obratno. Večja kot je blaginja (če jo merimo v BDP), manj otrok se rodi. Kar je razvidno iz grafa tukaj. Torej, boljše gospodarske razmere ne vplivajo na večje število otrok, kvečjemu na manjše, kar je po svoje logično, saj ljudje danes skoraj ne potrebujejo potomcev, da bi imeli lagodno in dobro življenje v starosti. Kar skrbi je, da bo ta trend povzročil, da bo leta 2060 skoraj tretjina prebivalstva EU starejša od 65. let (graf tukaj).

Nekateri padanje stopnje rodnosti v razvitih državah pripisujejo trendu zmanjševanja religioznosti, in sicer v povezavi s tradicijo, ki poudarja pomembnost družinskih vrednot. A tudi pri tej tezi ne najdemo pomembnejše korelacije. Portugalska ali Hrvaška (državi z visokim deležem religioznega prebivalstva) imata nižjo stopnjo rodnosti od denimo Estonije ali Danske, kjer je delež religioznih manjši.

Kar res neposredno znižuje stopnjo rodnosti, je vmešavanje države v življenje posameznika in družine. Temu lahko mirno rečemo socialistična demografija, ki je danes vir zla tudi v razvitih, deklarirano kapitalističnih državah. Najprej si poglejte graf tukaj (stran 3). Iz njega je razvidno povečevanje javne porabe od 19. stoletja naprej. Če boste za katerokoli od teh držav poiskali stopnjo rodnosti za sto ali več let nazaj, boste seveda opazili, da kolikor bolj je država skušala vplivati na življenje ljudi, jih nadzorovati in jim je jemala več zaslužka, da bi ga razporejala sama, toliko manj otrok je bilo. To še posebej velja za razne državne in paradržavne pokojninske sklade, kajti v tistem trenutku, ko je država posameznikom obljubila, da bo zanje skrbela, ko bodo ostareli, ni bilo nobene potrebe več, da imajo ti posamezniki otroke. S tem je odpadla skrb za otroke in skrb za njihovo vzgojo. Povedano drugače: če ti država obljubi, da te bodo na starost vzdrževali tuji otroci, zakaj bi se ti trudil s svojimi. S tem je odpadla tudi potreba po ustvarjanju družine, kar je seveda samo voda na mlin raznim progresivcem, tistim naprednim levičarjem, ki prezirajo družino in se norčujejo iz tistih mladih, ki v svojem življenju dlje časa ostanejo v krogu družine, skrbijo za starše in nikoli ne gredo na svoje. Ta prezir do družine kot temeljne institucije je vplival tudi na upad velikih družinskih podjetij. No, naštejte deset družinskih podjetij, ki imajo globalne blagovne znamke in so nastala v zadnje pol stoletja. Težka naloga. Od Lewisa prek globalnih avtomobilskih znamk (Mercedes, Audi ali Ford) do prehrambenih (Walmart) in kozmetično farmacevtskih (Johnson & Johnson) velikanov so bili vsi ustanovljeni so bili večinoma vsi ustanovljeni ne desetletja, ampak več kot stoletje nazaj – kot družinska podjetja. In če mislite, da svoj gnus do družine izražajo samo „napredni“ levičarji, se motite. Ste mogoče kdaj slišali desničarja, ki se sicer javno zavzema za družino, da bi kaj rekel proti državnim pokojninskim skladom? Ali da bi bil proti socialnim transferjem? Da bi postavil pod vprašaj obstoj centralne banke? Da bi rekel, da mora za svojo starost človek sam poskrbeti? Da bi bil proti minimalni plači? Ali da bi nasprotoval povišanju pokojnin? Se pravi, da bi postavil pod vprašaj vse tisto, kar je deklarirano levičarsko. Seveda ni. Levica in desnica sta danes pri ekonomskih vprašanjih bliže druga drugi kot kdajkoli prej v zgodovini.

Matematika, družboslovci in njihov vpliv na gospodarstvo

Značke

Barbara Rajgelj, Društvo novinarjev Slovenije, gender theory, gospodarstvo, levičarski aktivisti, matematika, minimalna plača, teorija spola, Toni Jurjec

Zadnjič sem po naključju naletel na tvit pravnice Barbare Rajgelj, sicer pa znane aktivistka za pravice LGBT in predavateljice na FDV. Objavila je fotografijo rešitve matematične naloge, ki se je glasila: »Mihec je star 4 leta. Njegov očka je devetkrat starejši. Koliko je star očka?« Otrok jo je rešil »4 x 9 = 36« in dal odgovor: »Očka je star 36 let.« Toda namesto treh točk je dobil dve. Učiteljica je popravila račun na »9 x 4 = 36«. Rajgeljeva je komentirala: »Tlačenje možganov v pokrovček od flomastra. ´Ker so taka navodila..´« Večina komentatorjev spodaj ji je dala prav.

Na prvi pogled bi človek rekel, da ima Rajgljeva res prav. Prej bi namreč pričakovali, da se bo zgražala nad besedilom uporabne naloge, češ da je poimenovanje »očka« z »očkom« homofobno in da bi se moral tisti del naloge glasiti: »Njegov starš št. 1 je devetkrat starejši.« Ampak šalo na stran, čeprav bi o teoriji spolov (gender theory) in vseh njenih neumnostih, ki jih prinaša z idejo o dveh spolih kot družbenem konstruktu, lahko razpravljali. Pri matematiki, ki je eksaktna znanost, pa ne moremo (čeprav se denimo Toni Jurjec s tem ne bi povsem strinjal).

Ker gre za besedilno nalogo, kjer je natančno napisano, koliko je star Mihec in kolikokrat je od njega starejši očka, ne more biti nobenega dvoma: pravilen odgovor je lahko samo 9 x 4 = 36, ne pa 4 x 9 = 36. Če učiteljica (ali kdorkoli je že sestavljal to uporabno nalogo) ne bi mislila, da je račun pomemben, bi zahtevala samo pravilen odgovor, ne pa tudi računa, kako je učenec prišel do pravilnega rezultata (zmnožka). Ampak poenostavimo račun: 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4 + 4. Kako bi ga napisali kot množenje? 4 x 9 ali 9 x 4? Pravilno bi bilo 9 x 4 (pogovorno: devetkrat po štiri leta), kajti če bi napisali 4 x 9 (pogovorno: štirikrat po devet let), bi to pomenilo 9 + 9 + 9 + 9.

Torej ne gre za »navodila«, ampak »pravila«. Je namreč razlika med množencem in množiteljem, čeprav nekateri pravijo, da je danes popolnoma vseeno, kako se zapiše tak račun. To trdijo celo profesorji matematike. Toda pomislimo samo, da bi bila uporabna naloga drugače sestavljena, se pravi v obratni smeri in bi se glasila: »Imamo račun 9 x 4 = 36. Zmnožek (rezultat) pove, koliko je star očka. Vprašanje se glasi: Kolikokrat je očka starejši od Mihca in koliko je star Mihec?«

Družboslovci bi seveda trdili, da sta odgovora možna dva: ali je Mihec star 4 leta in da je očka devetkrat starejši od njega ali pa je Mihec star devet let in je očka štirikrat starejši od Mihca. Najbrž imajo celo prav, toda za matematike pa bi bil odgovor samo eden in na dlani: Mihec je star štiri leta, očka je devetkrat starejši od Mihca. Ve se, kaj je množenec in kaj je množitelj. No, vsaj mene so tako učili. Zdaj samo čakam, da se bo kdo od levičarskih aktivistov oglasil in oznanil, da so taka matematična pravila družbeni konstrukt, ostanek nekega drugega časa, mogoče celo reakcionarna, klero-fašistična, in da je popolnoma vseeno, ali je pri računu prva številka 4 ali 9.

No, poskusite to pri računalnikih. Poskusite namesto elektronskega naslova janez.novak@comp.si, napisati comp.si@janez.novak. Po logiki družboslovcev bi moral naslovnik elektronsko pošto prejeti v obeh primerih. Pa bi jo res? Ne gre samo za ta primer, ki mogoče ni najboljši (na načelni ravni je), toda gre za pravila, za logiko in njeno zaporedje, da veš, kaj je kaj. Če temu ne bi bilo tako in bi v nekem programu nekdo zapisal 4 x 9 namesto 9 x 4, bi strmoglavila letala, televizorji ne bi delovali, iPhoni bi crkavali, dušebrižniki pa bi bentili nad neoliberalnimi kapitalisti (vse to so proizvodi kapitalizma), da niso natančni.

In potem se čudimo, da državo jemlje vrag. Ker se politiki, ki razmišljajo družboslovno, ne držijo nekaterih osnovnih pravil ekonomije: zapraviš lahko samo toliko, kot imaš; minimalna plača povečuje brezposelnost in revščino; blaginjo državljanov dviguje samo gospodarska rast, ne pa davki; birokratsko vmešavanje na trg s subvencijami je škodljivo; socializem v ekonomiji dokazano ne deluje; itn. Še bi lahko naštevali, pa ne bi pomagalo.