Praznični premislek o konservativizmu in progresivnosti

Značke

American Thinker, enakost, gospodarska enakost, konservativci, konservativizem, migracije, osamosvojitev, progresivci, progresivnost, Slovenija, svoboda

V sodobni družbi se razlike med klasičnimi desnimi in levimi strankami brišejo. Vse se kot točke na navidezni premici (kontinuumu) pomikajo proti sredini. Desnica sprejema ideje levice in obratno. Delitve, kot smo jo poznali, skoraj ni več, vrednote, ki so ostro ločile ta dva pola, sprejemajo alternative, ki so označene za skrajne. Gre predvsem za razumevanje dveh idej razsvetljenstva: enakosti in svobode. Na portalu American Thinker je bil pred dnevi dober članek na to temo, zato bom povzel nekaj misli.

Ključni pojem levega progresivizma je enakost in prepričanje, da so vsi ljudje v osnovi enaki. Razlike nastajajo zaradi tradicionalnih načinom razmišljanj, zato menijo, da je država (vlada) poklicana, da poseže med posameznike in ustvari klimo enakosti. Ne gre samo za prebivalce ene države in enega naroda, ampak za cel svet. Zato progresivci menijo, da so meje nacionalnih držav krive za nacionalizme, ki so povzročili vojne, rasizem, trpljenje. V svojo sredino sprejmejo vsakega in vsako kulturo, prepričani so, da ima vsakdo pravico ne samo do osnovnih, življenjsko potrebnih dobrin, kot so voda, hrana in streha nad glavo, ampak tudi do zdravstvene oskrbe, visoke izobrazbe, televizorja, klimatske naprave, iPhona oziroma do vsega, kar progresivizem opredeli kot napredno in nujno potrebno oziroma ne glede na človekov prispevek k družbi. Glavna ovira je zahodni konservativizem, ki jim stoji na poti do popolnega sveta. Slednji je kriv, da se ljudje ločijo po rasah in kulturah, progresivci so prepričani, da je zahodna civilizacija vzcvetela in rastla zato, ker je bela zahodna civilizacija ropala in kradla nezahodnim kulturam in ljudstvom. In prej bo ta krivica odpravljena in bolj se bodo rase med seboj mešale, lepše bo vsem na planetu. Ključno vlogo pri tem igra država, cena za izgubo osebne svobode ne bo pretirana. Meje svobode posameznika po mnenju progresivcev namreč določa država.

Konservativizem je nekaj povsem nasprotnega. Če boste kakšnega „desničarja“ vprašali, kaj je po njegovo bistvo konservativizma, vam bo najbrž odgovoril, da je to svoboda (posameznika), v katero se država nima pravice vmešavati. Konservativci želijo, da jih vlada pusti pri miru pri odločitvah, kaj bodo naredili s svojim zaslužkom, kaj s svojim premoženjem. Verjamejo sicer, da vojska, policija in pravosodje ne morejo biti zasebna podjetja, da mora država poskrbeti za ceste, nikakor pa ne pristajajo na vlogo države pri popravljanju socialnih krivic, skrbi za zdravje in izobraževanje. Prepričani so, da je vsaj posameznik uspešen toliko, kot je sposoben, in da je vsaj posameznik odgovoren za svojo usodo. Priznavajo sicer, da so v družbi posamezniki, ki zaslužijo pomoč, toda to je stvar dobrodelnosti posameznikov, ne pa države. Ne verjamejo, da bi lahko država s prerazporejanjem zagotovila ekonomsko enakopravnost, glede enakosti pa priznavajo enakost pred zakonom. Gre za vladavino prava, pravno enakost, ki pomaga ščititi posameznika pred drugimi posamezniki in plenilsko naravo države. Gospodarska enakost in socialna pravičnost so za konservativce kolektivistični kategoriji, ki dajeta privilegije določeni skupini ljudi na račun drugih.

Konservativizem in progresivizem sta si izvorno torej povsem nasprotna. Če jih gledamo v luči migracij, se konservativci upirajo uničenju nacionalne identitete, progresivci pa ne prenašajo idejo nacionalne države. Že glede samostojne Slovenije se razlikujejo. Medtem ko konservativci menijo, da je osamosvojitev Slovenije kot nacionalne države nekaj, kar je treba braniti in gojiti, bi progresivci imeli Slovenijo (in Evropo) za multikulturni laboratorij brez kakršnekoli tradicije slovenskega naroda.

Je sploh še možen kompromis?

Babji ravs ali zakaj se feministke bojijo ženstvenosti

Značke

enakost, feminizem, Femme Feminite, levičarji

Te dni sem na družbenih omrežjih na svetovnem spletu po naključju našel protest skupine (če sem prav preštel) 35 žensk, ki so protestirale proti drugi skupini žensk, ki se združujejo v skupino oziroma organizacijo Femme Feminite (FF; http://www.femmefeminite.com/), katere namen je, da bi se ženskam vrnilo njihovo ženstvenost. Načeloma me ženski ravsi zabavajo, ker so nepredvidljivi, rezultat boja pa do konca negotov. Na trenutke je celo seksi in zabavno, ni kaj. Me je pa tokrat zmotilo, da je prva skupina žensk, kjer najdemo denimo profesorici FDV Mirjano Ule in Metko Mencin Čeplak ter aktivistko Asjo Hrvatin, skratka druščina feministk, agresivno nastopila proti FF in naslovila na Cankarjev dom, kjer bo druga skupina konec marca imela festival ženstvenosti, zahtevo, naj jim odpove gostoljublje. Feministke, levičarske aktivistke, zagovornice splava in LBGT ter (večinoma) proračunske zajedalke pravijo takole (pozorno preberite):

„Gre torej za organizacijo (Femme Feminite; opomba avtorja), ki ženske nagovarja na način, ki v sedanjem času sicer zveni groteskno, vendar je zato ne moremo preprosto obiti, saj je njen namen delovati javno. Ker menimo, da je osrednja kulturna institucija zavezana zagovarjati in promovirati nediskriminatorne prakse in krepiti enakost na vseh področjih, pričakujemo, da boste o gostoljubju temu festivalu znova premislili in se odločili, da se mu odpoveste. Zavedamo se, da je tudi Cankarjev dom odvisen od tržne dejavnosti, vendar menimo, da je organizacija tega festivala tako grob poseg v pridobljene pravice žensk, njihovo dostojanstvo in težko priborjeni javni položaj, da bi ga morale javne ustanove preprosto zavrniti.“

Ne samo, da skoraj ducat feminist skupini FF oporeka javno delovanje (Ali naj bodo obešnjaške, naj se skrivajo, naj bo njihova identiteta znana samo Interpolu in policiji ali kaj?), bog ne daj, da bi prireditev organizirale v Cankarjevem domu, ampak se celo postavijo v vlogo razsodnika, kakšno je moderno, napredno in pravilno gledanje na vlogo žensk v družbi. Kaj je to sploh ženska? Povedano drugače. Skupini FF oporekajo svobodo izražanja, svobodo združevanja, svobodo, da mislijo drugače kot Uletova, Mencinova in Hrvatinova. Feminizem se je še enkrat izkazal kot zelo škodljiva ideologija, ki vztraja na ideji, da razlik med spoloma ni, ampak da so te razlike umetno ustvarjene – da so družbeni konstrukt. Da so v resnici moški in ženske enaki. Ampak feminizem ni nič drugega kot ena sama velika bolečina zavisti in ljubosumnosti, ki jo feministke skozi lastna protislovja želijo prek medijev spraviti v življenje kot edino zveličavno resnico. Samo poglejmo njihov boj proti moškim. Nedavno raziskavo o mezdah, ki jo je pripravila Mednarodna organizacija dela (ILO), je ena od teh „prosvetljenih“ komentirala, da so ženske „v mnogih državah po svetu bolje izobražene, bolj produktivne, imajo pa tudi več izkušenj kot njihovi moški kolegi – vendar so še vedno plačane manj.“ Zaključek je po njihovo logičen – ženske so diskriminirane. Takim levičarskim norostim, ki nimajo nikakršne osnove, se je na podelitvi oskarjev pridružila tudi Patricia Arquette, ki je pozvala k enakosti plač za oba spola. Kaj to pomeni, seveda ni povedala.

Če takole pomislim, lahko že čez palec rečem, da ni ravno tako, da veliko pripomorejo k domnevni neenakopravnosti tudi povsem naravne razlike med spoloma. Pa vendar se potrudimo in predpostavimo, da so raziskovanja točna, kar bi pomenilo, da je ILO razrešil celo uganko trga dela. Zakaj? Če bi bilo to res, kar trdijo rezultati raziskave, potem to pomeni, da na trgu dela obstaja cenejša in bolj produktivna delovna sila, kot pa so to moški. To bi pomenilo, da bi zli neoliberalni lastniki podjetij, ki jim gre izključno za dobiček (ena od ekonomskih kategorij, ki jo levičarji sovražijo), zaposlovali samo ženske, saj so cenejše in bolj produktivne. Če bi namreč obveljali rezultati raziskave in če bi podjetniki zaposlovali samo ženske, bi to pomenilo porast brezposelnih moških. Ti so namreč manj produktivni in manj izobraženi. Po logiki tržnega gospodarstva, ki temelji na ponudbi in povpraševanju, bi se cena ženske delovne sile zelo povečala. Seveda gre za feministke povsem nerazumljive zadeve. Po njihovi levičarski logiki ima torej podjetnik zaposlene moške izključno zato, da bi diskriminiral ženske. S tem pa sam sebi dela škodo, ker ima manjši dobiček. Če tako razmišljamo, je podjetniku diskriminacija pomembnejša od dobička. Ali če pogledamo primer zgoraj omenjenega babjega ravsa. Skupina FF sama sebe diskriminira, ker poudarja, da je treba ženskam vrniti ženstvenost. In ko pravijo, da bolj kot je emancipirana, bolj je izkoriščana, imajo prav.

In ne samo FF. Tudi po svetu se vse bolj krepijo skupine anti-feministk. Na Facebook profilih deluje že več skupin pod skupnim geslom „Ne potrebujem feminizma“ (https://www.facebook.com/idontneedfeminismbecause). Pridružila se jim je celo slavna ameriška igralka Gwyneth Paltrow. Pravijo, da ne potrebujejo feminizma, da bi jim v življenju uspelo, da ne potrebujejo feministk, da bi se (z javnimi sredstvi) borile za enakopravnost. Vsaka ženska se pač sama odloči, svobodno izbere, kaj bo in kaj bo počela. Resnično ne potrebuje drugih žensk, ki si jemljejo pravico, da odločajo, kaj je prav in kaj ne. Zato so se pač ženske organizirale v skupino FF, da bodo v nasprotju z doktrino feminizma dokazale in pokazale, da so ženske, da so ženstvene.

Hvala bogu, da so se opogumile, da ne nasedajo cenenim in plehkim trikom emancipiranih profesoric sociologije, feminističnih aktivistk, ki za „modernim feminizmom“ skrivajo nesposobnost, neženstvenost in neprivlačnost ter svojo zakompleksanost zdravijo z medijsko pozornostjo, potrebe pa zadovoljujejo z javnim denarjem. Če feministke lahko organizirajo svoje festivale, če imamo parade ponosa in ne vem, kaj še vse, potem lahko tudi ženske, ki se počutijo v prvi vrsti ženske, se pravi, da se zavedajo razlik med spoloma, organizirajo svoj festival. In tega jim ne more prepovedati skupina podpisnic, upam, da jim tudi Cankarjev dom ne bo odpovedal gostoljublja.