Čeprav je človeku, ki je vsaj malo razgledan in se količkaj toliko spozna na ekonomijo, kristalno jasno, da revščina ni posledica obstoja bogatih ljudi, ampak preprostega dejstva, da ljudje nismo enaki, saj imamo različne darove in sposobnosti, različne cilje, različne ravni inteligence in različne delovne navade, se zadnje mesece veliko govori o vse večji revščini, ki da je posledica brezobzirnega neoliberalnega kapitalizma. Če smo do zdaj poslušali statistične podatke, da v Sloveniji živi pod pragom revščine dobrih 14 odstotkov prebivalcev Slovenije in da je stopnja tveganja socialne izključenosti dobrih 19 odstotkov, je zadeva zadnje dni pripeljana do absurda. Torej, če smo v ustavo zapisali pravico do pitne vode, zakaj ne bi v ustavo zapisali še zaščito pred revščino. To predlaga ustavni pravnik Andraž Teršek.
Pustimo ob strani znane levičarske teze, da so bogati lahko bogati le zato, ker so na drugi strani revni, ter da kapitalizem še vedno uspeva zato, ker velik odstotek ljudi životari. Za Dnevnik je Teršek še zapisal: »Namesto formalne enakosti posameznika mora država zagotoviti materialno enakost – dejansko enakost možnosti pri učinkovitem uresničevanju vseh posameznih pravic v praksi. Osnovni predpogoj za to pa je izenačevanje dejanskih pogojev za pridobivanje materialnih in moralnih dobrin. Načelo socialne države je temeljni »socialni korektiv« za zmanjševanje, izravnavo socialnih razlik.« Torej, država mora zagotoviti »materialno enakost«, ker »nevzdržne razlike med socialnim položajem posameznih skupin pomenijo kršitev načela socialne države«. No, prišli smo do pravega problema (zagotovitvi materialne enakosti), ki bi moral biti zapisan v ustavo. Toda niti Teršek, niti neka Anita Ogulin (na spletni strani nacionalne televizije) ne ponudita odgovora, kaj pomeni materialna enakost. Predvsem pa, kaj od materialnih dobrin človek ne sme imeti, da je reven.
Velika večina gospodinjstev v Sloveniji ima po podatkih Statističnega urada RS avtomobil (več kot 90 odstotkov), skoraj 100 odstotkov ima hladilnik ali kombinirani hladilnik,96 odstotkov ima pralni stroj, 99 odstotkov televizijo, vsa gospodinjstva imajo mobilni telefon, v urbanih naseljih so skoraj 100-odstotno priključena na kabelsko televizijo, prek 80 odstotkov gospodinjstev ima lastniško stanovanje (pri najemnih je kar 70 odstotkov neprofitnih) in tako naprej. Materialno, se pravi po osnovnih dobrinah v gospodinjstvih, so prebivalci Slovenije že (skoraj) enaki in niso revni. Kajti nobena od dobrin ni človekova pravica, se pravi, da jo človek mora imeti že samo zato, ker obstaja. O kakšni materialni enakosti torej govori Teršek in o kakšni nevzdržni razliki? Kaj naj bi bilo zapisano v ustavo?
Že s pravico vsakega, da ima dostop do pitne vode, kar je zapisano v ustavi, bodo težave. Koliko pitne vode? Liter dnevno? 10 litrov dnevno? 100 litrov dnevno? Ali kar neomejene količine? Podobno je z materialno enakostjo. Kakšni naj bodo standardi, da razlike ne bodo nevzdržne, kot pravi Teršek? Če ima v Sloveniji že vsako gospodinjstvo hladilnik, bi bila odprava »nevzdržnih razlik« približno taka: če ima bogataš hladilnik znamke Liebherr (cena je nad 3.000 evrov), bi torej revni morali imeti vsaj hladilnik od Siemensa, kajti tisti od Coolstara bi pomenili preveliko razliko. Podobno je z drugimi dobrinami: kakšen internet s hitrostjo do 10/10 Mb/s, najmanj internet z osnovno hitrostjo do 50/20 Mb/s; če bogati kapitalisti vozijo porsche chayenna, revni pa clia, bi odprava nevzdržnih razlik pomenila, da bi drugi morali voziti najmanj golfa, če ne že audi A4. In ker ima že vsako gospodinjstvo televizor in so najdražji krepko prek 100.000 evrov, torej za manj bogate ni več primeren poceni Grundig, ampak LG s tehnologijo OLED. In naprej. Ker več kot 80 odstotkov gospodinjstev živi v lastniškem stanovanju, bi nevzdržne razlike med bogatimi in revnimi odpravili tako, da bi še tistim manjkajočim dvajsetim odstotkom država poskrbela lastniška stanovanja (kaj stanovanja, Penthouse z bazenom in dačo za povrh). To je podobno, kot bi v ustavo zapisali, da ima vsakdo pravico do dostojnega plačila. Kaj je to dostojno plačilo? In po katerih standardih? Luksemburških ali nigerijskih? Ali floskula za pošteno delo pošteno plačilo. Pošteno delo in pošteno plačilo po švicarskih standardih ali pošteno delo in pošteno plačilo po kosovskih standardih?
Levičarji mislijo, da lahko zadeve rešiš s pisanjem nečesa v ustavo. A žal ne gre tako lahko, saj brezplačnega kosila ni. Vse dobrine, ki jih nekdo potrebuje in jih potem dobi, mora najprej nekdo narediti, nekdo pa nato tudi plačati. Tudi država. Če da država nekomu nekaj, ki za to ni ničesar naredil, to pomeni, da je vzela nekomu, ki je delal. Skratka, Teršek s predlaganim »revnim« sporoča, da so do nečesa upravičeni, čeprav za to niso ničesar naredili. Še več. Njegova marksistična retorika revnejše odvrača od tega, da sami poskusijo uspeti v poslu ter s trdim delom in vztrajnostjo obogateti. Omalovaževanje bogatih, češ da so bogati zato, ker so drugi revni, spodbuja zgolj zavist in sovraštvo.
Celotno zgodovino človeštva je večina ljudi živela v ekstremni revščini, še v 18. stoletju so ljudje množično umirali zaradi lakote, z liberalnim kapitalizmom se je to bistveno spremenilo, seveda najbolj tam, kjer so sprejeli tržni kapitalizem. In to velja še danes, kar dokazujejo številne statistike. Samo v tem stoletju se je kar 700 milijonov ljudi rešilo revščine. Ne zaradi dobrote in prerazporejanja socialistov, ampak zaradi kapitalizma. To razume celo njihov idol Bono Vox, ki je vendarle izjavil nekaj popolnoma nesprejemljivega za iPhone levičarje: »Aid is just a stop-gap. Commerce, entrepreneurial capitalism takes more people out of poverty than aid – of course, we know that.«
Kavarna Hayek 
Niko me ne može toliko malo platiti, koliko malo mogu ja raditi.
To geslo sposojeno pri nakdanjih južnih bratih je osnova komunizma.
V trenutku, ko nam postane vzor in vsa skrb, najrevnejši sloj prebivalstva, potem smo kmalu pri aktiviranju zgornjega gesla,
Skrb za najrevnejše začne vzpodbujati uravnilovko. V članku je dobro prikazana priblematika revščine.Kdo je reven? Zakaj je reven?
Revežu ni mogoče vzeti nič, zato se tudi nihče ne bavi z mislijo, da bi mu kaj vezel, ali celo to normiral.Pogosti, če že ne stalni pa so pozivi, da je bogatim potrebno odvzeti in dati revnim.In ko krenemo na to pot, postopno postajamo vsi enaki, ampak ne enako bogati, ampak enako revni.
To je najbolje dokazal komunizem, ki je sicer neslavno propadel, a se ga nakateri še vedno oklepajo in ga na vsak način želijo ponovno uvesti.
Rusija je imela bogataše in reveže. Po revoluciji pa so postali v glavnem vsi Rusi reveži. Podobno se je zgodilo še marsikje, tudi v Jugslaviji, pa če želimo to priznati, ali ne.Spomnimo se Ponterosa v Trstu in strank, ki so tam kupovale. Med njimi je bila elita slovenskega naroda in Italijani so nas upravičeno ozmerjali s Ščavi.
Slovenci še danes nimamo elite, ki bi se lahko kosala s svetovno elito. Spomnimo se samo župana Jankoviča v “kelrnerski” monduri na Opernballu na Dunaju.
Po zaslugi egalitarizma, pa imamo prevečprimtvivcev, revnih tako, ali tako. Eni brez denarja, drugi pa brez pameti.
Sinonim za revščino in za posvečanje največje skrbi v družbi je lik matere samohranilke.
Pa si poglejmo primer:100 takih rev, ne zmore narediti toliko, kot dobro palčani zanstvenik, ki s svojo idejo in patentom lahko osreči na tsioče ljudi. Ob tem lepo zasluži in omogoči zaslužiti še stotinam drugih. Ti bogatijo, bogati družba, veča se proizvdnja, večajo se davki in tudi matere samohranilke dobijo večjo podporo.
Ko pa po komunističnih načelih znanstvenika uprežemo v voz uravnilovke, ta s svojo bistrostjo ugotovi, da mu je ugodneje upoštevati uvodoma citirano pravilo, kot pa se pehati za zaslužkom, ne bo iz patenta nič, ne bo bogastva, ne bo nove proizvodnje, ne zaslužkov in matere samohranilke bodo zrele za vsaj en, če že ne dva člena v ustavi.Vendar jim to še ne bo dalo blaginje.
Morda se bodo lahko uvtrstile v galerijo slavnih, med Rozo Luxemburg, Dolores Ibaruri, ali Vido Tomšič. Ostale bodo lačne,malo topleje pajim bo pri srcu?
Všeč mi jeVšeč mi je
revščina je v cca 85% posledica neumnosti in lenosti, in da ta folk nič ne naredi da bi jim bilo kaj bolje.
in v sloveniji ne bo nikoli bolje, ker se preveč brigamo za te propalice ki jim ne gre drugega po glavi kot pijančevanje in kurbanje, jih ujčkamo in pedinamo da jim je v življenju lepo čeprav živijo na tuj račun, naštepajo obilo otrok ki postanejo v večini primerov prav tako bedaki in socialni problemi.
ko se ne bomo več brigali za največje govno družbe in začeli podpirati sposobne, šele takrat pa bomo lahko imeli blaginjo v družbi in s tem bomo tudi imeli toliko viška da bomo lahko zares dostojno poskrbeli za revne – tiste ki si pomoč zares zaslužijo in jo potrebujejo.
ampak problem v sloveniji je da je te raje preveč in ne želijo spremembe stanja, ker bi jim bilo v veliko škodo. zato pri nas ne bo nikoli bolje, ker se izvaja samo negativna selekcija; ljudstvu seveda ljuba.
(ps: in veliko takih ljudi vidim ko gredo v nedeljo k maši…)
Všeč mi jeVšeč mi je
Revščina je tudi posledica komunizma in socialistične miselnosti.
Všeč mi jeVšeč mi je
egalitarnosti se nismo naučili v komunizmu, pač pa v dolgih letih še iz srednjega veka odkar smo prišli v te kraje
Všeč mi jeVšeč mi je
Seveda smo se tega naučili v komunizmu. Gre za enakost rezultatov.
Všeč mi jeVšeč mi je
Slovenija je še vedno globoko v komunizmu, ki je zvaladal po krvavi revoluciji leta 1945. V tem dolgem obdobju so komunisti uspeli popolnoma poneumiti ljudstvo, tako da večina vidi izhod iz tega stanja v vračanju komunizma,kakršen je vlada v bivši Jugoslaviji. Tudi dr. Teršek pa tudi Terček sta v tem oklepu.
Malokdo pa se zaveda, da je Jugoslavija propdala zato, ker je bankrotirala, Bankrotirala pa je zato, ker je gospodarsko propadla in je trošila mnogo več, kot pa je proizvedla.
Zgodovina se ponavlja in tudi Slovenija je na poti bankrota. Vsak leto porabi več, kot pa proizvede. Proračuni pa so navidezno slepilo, ki sicer računovodstko prikazujejo neko minimalno uravnoteženost, med tem, ko je dejansko stanje bistveno,bistveno slabše.
Že kar nekaj let Slovenija ne uspe obnavljati svoje infrastrukture, pri čemer nastaja strahoviti dolg, ki ga lahko ocenjujem na nekaj deset milijard.Če k izkazanemu dolgu prištejemo še ta prikriti pripmanjkljaj lahko ugotovimo, da je je Slovenija zadolžena mnogo ,mnogo nad kriteriji ki so normalni za likvidnost države in je pred bankrotom.
Za zagon in vzpon Slovenija potrebuje vsaj 15 do 20 milijard svežega kapitala.Tega lahko zbere z lastno akomulacijo v nekaj desetletjih, kar pomeni,da lahko v tem času zaostane in pristane prav na repu držav, medGano, Siera leone,ali Somalijo.
Rešitev je seveda v tem, da se Slovenija odpre svetovnemu kapitalu,da ustvari pogoje za tuje investitorje in s tem pospeši razvoj.
Pa naj omenim dva primera: Boleč primer je odstop Samsunka pri vstopu v Gorenje. Če bi Samsung vstopil v Gorenje, bi Gorenje pridobilo svež kapital, nove investicije in bi z lahkoto plesalo na svetovne trgu bele tehnike. Takopa je vlak odpeljal in vprašanje je, ali se bo Gorenje lahko obdržalo na svetovne trgu. Pokopal nas je nacionalni interes! Je kdo reagiral na porazno vest?
Drugi še hujši primer je luka Koper in železnice.V kolikor bi Slovenija želela ostati konkurenčna na transportnem področju mora v zalo kratkem času vložiti v luko in železnice okrog 10 mrd.Tega kapitala Slovenija nima iin ga tudi dolgoročno ne bo imela. Kot lahko vidimo,nima denarja niti za izgradnjo 2. tira, kar predstavlja le zelo, zelo majhen delček transportne problematike. Tako kot v železnice, je potrebno tudi v luko priplejati sveži kapital. V kolikor se to ne bo zgodilo, in vse kaže, da se zanesljivo ne bo, je invsticija v 2, tir v naprej napovedana polomija, ki bo služila le za to, da se bo nekaj tajkunov prisesalo na investicijo in se polastilo nekaj 10 mio.
Všeč mi jeVšeč mi je
Niso razlogi za revščino samo v (ne)umnosti ali (ne)delovnih navadah posameznikov, čeprav se strinjam, da tudi v tem grmu lenari odgovor. Menim, da je velik razlog za revščino tistih, ki so res revni v neumni in vase zaverovani kvazi intelektualni levičarski srenji. Zaradi kvazi-intelektualcev država, kot utelešenje družbe zapravlja povsem po nepotrebnem. Verjetno poznate tisto šalo o diplomantu FDV in diplomantu Strojne fakultete? Kako zgleda najbolj pogost pogovor med njima? Strojnik diplomantu FDV reče: “En hamburger pa eno Coca Colo prosim”. Groba šala, ki kaže srž problema. V diplomanta FDV smo kot družba vložili v povprečju 6 let študija. Imel je zastonj študij in vse študentske bonitete in kaj smo dosegli. Vrgli smo denar skozi okno saj je za gospodarstvo povsem neuporaben kader. Če bi sistem izobraževanja generalno preuredili tako, da bi nadarjeni dobili štipendijo in šolnino za deficitarne programe izobraževanj, vsi ostali pa naj si plačajo študij ali pa prodajajo hamburgerje z ustrezno izobrazbo, bi se s časom revščina omejila res na tiste, ki jih Bog ni obdaril z vsaj minimalni mero modrosti in na lenuhe. Vsi ostali bi dobili priložnost. In če so profesorji na FDV res tako dobri, kot sami sebe radi etiketirajo, še posebej, ko gre za opravičevanje dodatkov, potem nihče izmed njih ne bo imel težav najti zaposlitve na kakršni od prestižnih univerzah v tujini – ali pač? Če pogledate na spletni strani FDV njihove programe boste videli:
Analitska sociologija
Družboslovna informatika UN
Družboslovna informatika VS
Evropske študije – družboslovni vidiki
Komunikologija – medijske in komunikacijske študije
Komunikologija – tržno komuniciranje in odnosi z javnostmi
Kulturologija
Mednarodni odnosi
Novinarstvo
Politologija – obramboslovje
Politologija – študije demokracije in upravljanja
Politologija – študije politike in države
Sociologija – upravljanje organizacij, človeških virov in znanja
In katera od teh znanj bodo ustvarila dodano vrednost? Kaj od tega bo komu v gospodarstvu koristno?
Všeč mi jeVšeč mi je
ni samo fdv problem, čeprav se o njej najbolj govori.
v vsaki vasi je fakulteta, vsi bi radi študirali. čeprav je porazdelitev pameti po gausovi krivulji taka, da bi moralo samo par procentov študirat, zdaj pa študira verjetno več kot polovica generacije.
pač še ene sanje o egalitarnosti slovenske družbe; vsi enako (ne)izobraženi…
Všeč mi jeVšeč mi je
Taka družba, o kateri sanjajo komunisti in socialisti.
Všeč mi jeVšeč mi je
”Seveda smo se tega naučili v komunizmu…”
ojoj. hir ve gou agejn, ker nekdo ni razgledan…
Všeč mi jeVšeč mi je
Praviš, da nimaš nič s komunizmom, potem pa ga braniš z vsemi sredstvi.
Všeč mi jeVšeč mi je
ti sploh ne dojameš kaj pišem.
Všeč mi jeVšeč mi je
Tebe moti, ker dojamem.
Všeč mi jeVšeč mi je
Dovolil si bom komentirati , drugače.
Najprej bi avtorju bloga postavil dve vprašanji:
Kako on razume ustavno določilo da je Slovenija pravna in socialna država,???Poudarek je na socialni-
Drugo vprašanje pa se tiče očitno spornem vpisu pravice do pitne vode v ustavo.
Ali mi lahko kdo pove zakaj je od Junija 2008 pri nas registrirano podjetje Veolia voda, d.o.o..:Ali sploh veste kdo je korporacija Veolia in s čim se bavi?
Glede na to da je podjetje že 8 let neaktivno še vprašanje: ali mislite da pripravljajo projekte za širitev in obnovo vodovodnega omrežja v Sloveniji ???
Eh…..
Pa še nekaj za demagoga APM:
Zgraža se o tem da v Gorenje ni vstopil Samsung., o vstopu Panasonica pa očitno ne ve ničesar.
Kar se pa tiče Luke Koper pa bi mu svetoval da si prebere bloge J.P. Damjana,.
da se ne bo smešil .
O drugih floskulah pa ne bi pisal.
Všeč mi jeVšeč mi je
Tovariš komunistek, kaj je narobe s tem, če kakšno podjetje črpa vodo in jo prodaja? Ali se bojiš, da boš zaradi tega žejen?
Panasonic ni prevzel Gorenja, je le 10% delničar.
Jože P. Damjan je pa napisal že toliko neunosti, da se z njim nima smisla ukvarjati.
Všeč mi jeVšeč mi je
Cinik, razumem, da si ciniki in da si si nik izbrav po temeljitem premisleku. Ciniki niso konstruktivni partnerji, zato jih je potrebno jemati s skrajno previdnostjo.
To kar sem napisldrži in vsaj tisti, ki želijo Sloveniji napredka vedo,da se Slovenija z akomulacijo,kakršno dosega sedaj ne more dvigniti na povprečje EU, kaj šele, da bi povprečje presegla.
Zgodba o Gorenju in Samsungu je žalostna zgodba, saj so Japonci ugotovili, da sodelovanje z Gorenjem ni smiselno.V zgodbi je zgubila Slovenija in Gorenje in ne Japonci.
Kar pa se 2. tira tiče pa gre za komedijo, ki bo v končni fazi na račun naivnih Slovencev napolnila žepe nekaterim lumpom v Sloveniji,polomijapa bo šemnigo večja kot je TEŠ6, ki ga bomo morali odplačati porabniki elektične energije.Povsod po Evropi se elektrika ceni, v Sloveniji pa se draži in se bo še dražila. Tudi to je okolje, ki ni ugodno za tuje investitorje.Kdo je forsiral naespametn investicijo? Je bil to mogočeŠaleški lobi? Kje je Meh za smeh?
Pa še nekaj o Damjanu in 2. tiru. Ta tip si prizadeva,da bi se prilepil na malho iz katere se bo financiral 2. tir. Za male denarce bo izdeloval študije, ki bodo blagoglasno dokazovale rentabilnost te žev neprej znane neraentabilne investicije.
Ko bo zadeva popolnoma zavožena, bo utihnil in izbral drugožrtev.
Na kratko:investicija je predraga in v svetu ni mogoče najti investitorja ki bi tako tvegano investicijo financiral. Tudi EU s slovensko komisarko, ne namerava zapreti finančno konstrukcijo. Obljublja le drobiž. Le v Sloveniji vemo, da se splača vložiti v 2. tir milijardo in pol,morda celo dve, odvisno od tega, koliko parazitov se bo prilepilo na to investicijo. Finančna suša med komunističnimi podjetniki je strahotna.
Všeč mi jeVšeč mi je
Nekaj vprašanj!
Zakaj je projetirana računska hitrost za 2. tir 160 km/h?
2. tir bo imel kapaciteto vsaj 120 mio ton prevoza letno. Luka Koper pa se lahko razširi do 30 mio ton pretovora letno. Je to rentabilno?
2, tir predstavlja dobrih 5% železniškega omežja v Slovenijiin za njegovo gradnjo skorajda ni mogoče zapreti finančne konstrukcije. Od kod bo Slovenija dobila sredstva za modernizacijo ostalega dela železniške mreže in za pododobitev prevoznih naprav?
Od kod bo Slovenija dobila sredstva za širitev luke Koper?
Všeč mi jeVšeč mi je
@ APM
J-P-Damjan je zadnji blog naslovil: ” “slovenski vladni tepci preprosto ne razumejo logistike”. Moral bi dodati še demagoge. Kot si ti.
In tebi podobni demagogi so prodali SIJ. Sistemsko tehniko, Fotono , Helios.
Za Helios ma katerem je avstrijski kupec zaslužil najmanj 300% pa se danes
podobni demagogi sprašujejo kdo bo/je kriv.
Pa mimogrede … o interesu Kitajcev v vlaganje v SŽ in nazadnje tudi Rusije pa
nisi nič slišal. Aja… tako razmišljanje je vendar politično nekorektno – ker smo v EU-
In še nekaj o tvojem šloganju o kapacitetah Luke. Podobna šloganja so že
znana v preteklosti. Rezultati Luke pa vas vsako leto znova diskreditirajo s
novimi rekordi. Pa ne samo s rekordi pretovora ampak tudi lastnega vlaganja
in še vedno dobičkonosnega upravljanja.
Všeč mi jeVšeč mi je
Cinik, ti misliš, da si najbolj pameten v resnici je pa obratno in to ves čas kažeš.
Če je kdo demagog, si ti.
Prodali so Sistemsko tehniko, ki so jo tvoji idoli – med drugim Jože Mencinger, zavozili. Pod Egipčani pa dobro posluje.
O Heliosu so lepo napisali v Financah, da Avstrijci ne prodajajo zgolj našega Heliosa, so k temu pridružili še eno podobno podjetje. Oboje so tudi porihtali in posledično uspešno dobro proadali.
Torej se vprašajmo, zakaj tega naši voditelji ne naredijo.
Ti si kar izmišljuj o interesih, ki jih ni.
Všeč mi jeVšeč mi je
@ svobodagovora….
Pa ne da si “preoblečeni” ljubkovalno imenovani lujzek ???? :-)))
Napisal si:
Prodali so Sistemsko tehniko, ki so jo tvoji idoli – med drugim Jože Mencinger, zavozili. Pod Egipčani pa dobro posluje..
To je dovolj da lahko napišem le: če se hočeš smešiti kar piši take.
Pa nikar ne napiši kakšno izobrazbo imaš ! Pa saj ni kriva ustanova.
Ne smem napisati-
Všeč mi jeVšeč mi je
Ti cinik, nimaš argumentov, pa znaš napadati le ad hominem?
Seveda, saj se sam smešiš. Dokazal sem ti – kar potrjuje tudi časopis Finance, da so pač Avstrijci naredili v Heliosu to, kar naš – nacionalnointeresentni dutb – zdaj, ko so odgnali tujce – ni naredil.
Jaz vem, da imam višjo izobrazbo kot ti. In to je jasno.
Všeč mi jeVšeč mi je
Cinik,dve leti se minister Gašperšič in vlada trudita, da bi pridobila soinvestitorje za izgradnjo 2. tira. Pri teh naporih intenzivno pomaga komisarka Violeta Bulc, pa kljub temu finančne konstrukcije ne morejo zapreti. 2. tir je preprosto predrag za tuje investitorje. Možnost sicer obstaja,da uspostavijo drugo, cenejšo traso, ki bi progo pocenila in tudi skrajšla rok gradnje. Sedaj je ta rok ocenjen na 5 let,brez številnih predorov pa je progo možno zgraditi v treh letih. Cenejša trasa bi pred vsem prizadela špekulante, ki računajo na velike zaslužke, zato tega ne dovolijo.
To je eden največjih problemov. Slovenija bo sama zgradila progo in prevzela nase vso izgubo, ki bo sledila in Slovenci bomo še revnejši, kot smo. Takšna je socialna politika Slovenije. To je komunizem, da se razumemo.
Hkrati pa nihče ne omenja konkurence, ki bo Koper praktično eliminirala. Čez nekaj let bo Trst povezan z Dunajem mimo Slovenije z najsodobnejšo progo in baznimi predori pod Golico in Semeringom. Tudi Hrvatje ne počivajo in bodo zgradili nižinsko progo med Reko in Zagrebom z velikim železniškim terminalom in povečali kapaciteto reške luke.
To je bodočnost 2. tira, ki bo postal spomenik neumnosti in pohlepu.
Všeč mi jeVšeč mi je
@ ATM…..
Dejstva so drugačna. Gašperšič in njegovi podporniki se že dve leti trudijo, da 2 tir
na bi bil izgrajen.Že v začetku mandata je izjavil da drugega tira ne potrebujemo..
Sledila je neka komisija pri OECD ki je bila sestavljena s ljudmi ki so bili v konfliktu interesov, in kateri so naši poslali podatke o pretovoru Luke iz leta 2007.,
Sedaj pa je še sledila evalvacija projekta in to pri podjetju v konkurenčni državi.
Bulčeva in celotna vlada s Cerarjem na čelu pa so žrtve kriminalcev. ( Enako je
s ministrico za zdravje)
Zopet blejaš o drugi trasi. Nekoč sem ti že napisal- vprašal ali sploh poznaš geografijo med Divačo in Koprom . Pa še mimogrede. zemljišča za drugi tir so že
odkupljena , zato je tvoje natepavanje o nekih špekulantih totalno mimo.
J.P. Damjan ima prav : imamo bebce ki ne vedo da je logistika posel. Ti pa si primer.
Drugi tir ni le strošek ampak tudi zaslužek in predvsem zmanjšani strošek.
To pa je zate vesoljska tehnika..
Pa še vprašanje : ali ti sploh bereš še kaj drugega razen lastnih umotvorov ???
Všeč mi jeVšeč mi je
Tovariš Cinik, saj je ta Gašperšič vendar tvoj idol. A ti kar po tekočem traku – če je ok, ga imaš za svojega, sicer pa ga podtakneš drugemu polu?
Cerar in Bulčeva – sta tvoja nedotakljiva idola – in kar žrtve kriminalcev – kaj pa če sta sama del teh kriminalcev?
Ne znaš brez zmerjanja, če se ljudje ne strinjajo s tabo – v resnici pa ti ničesar ne razumeš ampak le kot papiga ponavljaš neumnosti, ki jih drugi napišejo.
Všeč mi jeVšeč mi je
Cinik,razprava s teboj postaja vedno bolj zabavna.Si prototip opranoglavca slovenskih medijev. Vse kar tam najdeš v polomljeni slovenščini prodajaš kot svoj umotvor.
Naj ponovim še enkrat: Trsa je predraga za slovenske možnosti. Denar, ki ga Slovenija lahko nameni za gradnjo in denar, ki ga lahko zagotovi EU ne zadošča za pričetek gradnje,kaj šele, da bi gradnjo dokončali. Minister, pa tudi vlada so vabili in še vabijo marsikoga, da bi vstopil v sofinanciranje, vednar nihče do sedaj ni vstopil in zaprl finančno konstrukcijo.Tako ni nič s Kirtajci, ne z Rusi, Madžari pa so ponudili premalo, da bi zaprli finančno konstrukcijo.
Iz tega sledita dva logična zaključka: ali progo poceniti: poceniti jo je možno le s cenejšo traso, ki ne bo potekala v dragih predorih.To je možno doseči s tem,da se zahtevana računska hitrost zmanjša, saj je znano,da se trasa draži ekponencilano z večajnjem računske hitrosti. Na razmeroma kratki trasi znižanje računske hitrosti ne bi bistveno podaljšali čas prevozov, posebno če uposštevamo celotno transportno pot od Kopra do meje. Cenejšo traso pa je možno zgraditi tudi mnogo hitreje kot sedanjo, ki poteka v glavnem v predorih.
Drugi zaključek pa je ta, da je potrebno prometni problem obravnavati kompleksno,se pravi skupaj z luko in podaljški obstoječih tirov vse do meje.
V tem primeru bi zanesljivo dobili večje investitorje, Japonce, Kitajce, Ruse,morda Turke in še kakšne arabske šejke.V tem primeru bi bilo potrebno predati luko in železniško omrežje tujcem, saj na lepe oči nihče ne vlaga milijarde, zlasti v infrastrukturo ne.
Ob tem je potrebno zagotoviti možnost razšritve luke na 50 do 100 mio ton pretovora, kar utegne postati naslednji velik,morda celo nerešljiv problem.Slovenska vlada tega ni sposobna zagotoviti,saj bi se takoj uprlo lokalno prebivalstvo.
Še hujši nasprotniki temu,pa so lobiji v ozadju, ki bi se morali odpovedati zaslužkom, ki jih pričakujejo ob izgradnji.Trenutno se ponujajo kot dobrohotni svetniki,jasno pa vedo, kako je potrebno del investicijskega denarja speljati v svoje žepe.Med njimi je tudi dr. Damjan, ki se ponuja, da bi izvedel še kakšno dobro plačano,preplačano, študijo in potegnil vsaj nekaj danraja v svoj žep.
Všeč mi jeVšeč mi je
@ APM….
Škoda izgubljati čas z demagogom kot si ti.
Tvoji “argumenti” so v prvih dveh stavkih in povedo vse.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ja Cinik, ko ti je APM lepo in enostavno razložil, se seveda obesiš na to, da ti je zgolj odgovoril na tvojo žalitev.
Morda tudi zato tako rad žališ druge, da potem dobiš žalitev nazaj in se cmeriš, da te drugi žalijo – čeprav si ti začel prvi.
Všeč mi jeVšeč mi je
cinik, ja v prvih dveh stavkih sem povedal vse o tebi, v nadaljevanju pa na kratkoo2. tiru. Upam,da je razprave dovolj.
Všeč mi jeVšeč mi je
Cinik se bo potuhnil in trolal v kakšni drugi temi, ko mu bo kdo stopil na rep.
Všeč mi jeVšeč mi je