Značke
birokracija, birokrati, davkoplačevalci, ekološki aktivisti, Forbes, globalno segrevanje, Ignaz Semmelweis, Katkapital, Nathan Myhrvold
Revija Forbes je leta 2011 objavila podatek, da je histerija zaradi globalnega segrevanja ameriške davkoplačevalce od leta 2003 do leta 2010 stala 106,7 milijarde dolarjev. Stroški, plačevanja znanstvenikov in aktivistov, da najdejo tehnologije, ki bodo zmanjšale emisije toplogrednih plinov, da se namenja vse več sredstev državam v razvoju in da raziskujejo vpliv podnebnih sprememb na divje živali, da bomo razumeli podnebne spremembe, pa v tem desetletju strmo naraščajo. Danes naj bi samo ameriška vlada za to področje namenila okoli 35 milijard dolarjev na leto, do leta 2020 naj bi se vsota povečala na fantastičnih 100 milijard dolarjev. Podobno je drugod po svetu.
Programi, ki so namenjeni zmanjševanju emisij toplogrednih plinov, zaposlujejo na sto tisoče vladnih birokratov in ekoloških fanatikov (aktivistov), ki so za svoje delo dobro plačani. Delo prvih je osredotočeno na izmišljanje vedno novih omejitev in predlaganje vedno novih ekoloških davkov in prispevkov, delo drugih pa je akt8ivizacija ljudi in opravičevanje novih regulativ in omejitev. In vedno več je teh ljudi. Gre za dobre službe, zato je logično, da varujejo delovna mesta in privilegije tako, da plačujejo znanstvenike, naj predložijo čim bolj črne scenarije za Zemljo, da bi vendarle upravičili svoj obstoj in plače. In rezultat te armade birokratov, aktivistov in znanstvenikov? Ga ni. Razen omejitev, omejitev in še enkrat omejitev. Nihče še ni predlagal rešitve, po kateri bi lahko človeštvo nadaljevalo s sedanjim slogom življenja, hkrati pa bi rešili problem učinka tople grede.
No, to ni povsem točno. Obstaja človek, ki ni tega smo predlagal, ampak je ponudil rešitev. To Nathan Myhrvold, ki ga na svojem blogu omenja KatKapital, zato samo kratek povzetek. Vse se je začelo, ko so geofiziki odkrili, da je v okolici vulkana Pinatubu, ki je izbruhnil leta 1991, prišlo do lokalne ohladitve tal. Raziskave so pokazale, da je vzrok v žveplovem dioksidu, ki, ko pride v stik z atmosfero, izniči učinek tople grede. Myhrvold je zato predlagal preprosto rešitev: na severnem in južnem polu bi zgradili velike dimnike in skozi njih v atmosfere pošiljali žveplov dioksid, in to brez vsakršne škode za organizme na zemlji. Tako bi človeštvo lahko nadzorovalo globalno segrevanje, življenje bi se nadaljevalo: energija bi ostala poceni, avtomobili bi bilo dostopni, države tretjega sveta bi se lahko normalno razvijale. In čeprav ne obstaja nikakršen proti argument, je ideja še daleč od uresničitve. Prvič, ker birokrati varujejo svoja delovna mesta, drugič, ker se ekološki aktivisti obnašajo kot verski fanatiki in zahtevajo popolno pokorščino njihovim idejam, in tretjič, ker ljudje ne verjamejo enostavnim rešitvam.
Kakor se čudno sliši, ljudje res ne verjamejo preprostim rešitvam. To je v 19. stoletju občutil madžarski zdravnik nemškega rodu Ignaz Semmelweis, ki je predlagal, da bi težavo velike smrtnosti žensk pri porodu rešili tako, da bi si zdravniki, preden opravijo porod, dezinficirali roke. Doživel je posmeh in šele 30 let po njegovi smrti so zdravniki prevzeli njegovo tezo, da so njihove umazane roke vzrok velike smrtnosti žensk pri porodu. Ljudje enostavno niso verjeli, da je vzrok smrtnosti lahko odpravijo s tako enostavno rešitvijo.
Tukaj si lahko preberete članek o enem izmed primerov, kako dobro živijo nekateri na račun podnebnih sprememb (http://www.breitbart.com/big-government/2015/10/02/climate-alarmist-caught-largest-science-scandal-u-s-history/).
V bistvu gre za eko mafijo,ki si izmišlja vse sorte le da bi upravičila svoj obstoj iščejo najbolj nemogoče rešitve in najdražje,bolj malo pa jih zanima rešitev problemov na enostaven način saj nato postanejo nepotrebni in ni denarja.Sedanja dizel afera ni afera zaradi kapitalizma ampak eko terorizma,ki pritiska povsod,le da molze denar in zganja zraven še socializem in uvaja nadzore in omejuje ljudi.
Vsem je znano ,da čistega diesla NI.
Afera pa je enostavo izbruhnila zato,ker je s dizli nemogoče dosegati podivjano dvigovanje emisijskih zahtev,zato so se vsi zatekli k goljufanju saj zakoni fizike še vedno veljajo nad birokratskimi in tak kjer nekaj gori se vedno kadi in smrdi.
Seveda gre za prave ekološke lobije prislamuhov in drugih stručkotov,katerih cilj je eko biznis in molža denarja.
Ne zanikam,da ekoloških problemov ni vendar je treba počasi po pameti in z namanšimi stroški in največjim efektom.
Onidan me je na nekem portalu malodane pobralo od smeh tam je katastrofično zapisal avtor .čez 20-50 let,se bo stopil ves led na planetu na polih in gladina morja se bo dignila za 20 m in ogroženih bo vsaj 2 miljardi ljudi nato pa še doda da je treba ukrepati hitro,ker bo dvig drugače za 50 m.kratka nesmisli o amena in panika.seveda pa obstajajo realni problemi,kot je izginjanje nekaterih vrst,nekontrolirana sečnja deževnih gozdov in nekontroliran odmetavanje nevarnih odpadkov in snovi.
Kdor pa posluša večino zelenesocialistične eko mafije pa ugotavlja ,da jim je cilj socializem in oblast in kako priti do denarja okolje bo pa že počakalo -važno je ,da teče denar,da so zadeve čim bolj drage in zakomplicirane-vse kar je enostavno in hitro rešljivo NI ZANIMIVO.
Všeč mi jeVšeč mi je
Da nisi zamešal emisij CO2 z emisijami drugih strupenih plinov. Pri tem gre za druge strupene pline, ki pa niso tako nedolžni. Višje izkoristke se dosega pri višjih temperaturah in višjih kompresijah – kar pa povzroča nastajanje več nevarnih spojin.
Všeč mi jeVšeč mi je
Nisem nič pomešal,težava dieslov je ,da pač niso čisti,kot so ugotovili Angleži ,diesli proizvajajo kup drugih bolj strupenih in nevarnih plinov,ter karcenogenih sestavin.
Skratka sem za čistejše diesle ampav v okviru fizike in normalnega napredka,ne pa birokratskih idioterij.
Dejansko je znano in to vemo vsi ,da diesli svinjajo 4-5x bolj kot bencinci.In prava politika bi bila ukiniti diesle pod 3500 kg-kar je v prometu pač naj ostane ostalo ni več možnosti in očistiti še bencince,glede tovornjakov pa tole možnosti je dosti od vodika,metana,CNG itd ter proizvajalce prisiliti v to smer.In še ena past ,ki se dogaja pri down seizingu,oz. goljufija vsi vemo ,da so manjši avtomobili po kubikaturi precej hujši onasnaževalci kot veliki(pustite sedaj reklame) ampak to so dejstva.
Realno bi bilo prepovedati promet z diesli v velikih mestih razen dostave in servisov
Seveda pa ni od muh podatek tudi tale ,ki so ga objavili znanstveniki;če bi npr Golfa 2 diesla spravili v red z izpuhi kot je bil nov,bi se lahko vozili z tistim “svinjanjem” 30 let+ pa nebi naredili toliko škode in emisij kot jih povzroči izdelava novega Golfa.
Dejanko ne želim zagovarjati svinjanja,vendar pa je treba stvari začeti urejati predvsem po pameti,efektivno,realno,cenovno ugodno in z pravimi ukrepi ne pa z birokratskimi ad hoc neumnostmi.Dejansko pa predstavlja okrog 87% onesnaževanja dugo kot avtomobili in tovornjaki,torej so očitno težave drugje ne samo tu..
Všeč mi jeVšeč mi je
Zakaj pa bi hladil klimo in povečeval revščino?
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Vpliv hokejske palice na globalno segrevanje | Kavarna Hayek