Značke
Pred meseci sem pisal, kako sta lezbijki Rachel Cryer and Laurel Bowman tožili Aarona in Melisso Klein iz mesteca Gresham v Oregonu, ker jima njuna slaščičarna Sweet Cakes by Melissa zaradi verskega prepričanja (sta zelo pobožna kristjana, ki živita v skladu s svojimi vrednotami) ni želela speči poročne torte. »Jaz enostavno ne delam poročnih tort za homoseksualne poroke,« je povedal gospod Klein (http://www.oregonlive.com/business/index.ssf/2015/02/sweet_cakes_by_melissa_discrim.html). Zakonca sta bila kaznovana z 200 tisoč dolarji kazni, zato sta se pritožila, vendar je oregonski uradnik urada za delo in industrijo (BOLI) Brad Avakian potrdil odločitev upravnega sodnika Alana McCullougha, češ da sta Kleinova diskriminirala lezbijski zaradi njune spolne usmerjenosti. Kazen je malo nižja, vendar še vedno visoka. Plačati bosta morala 135.000 dolarjev: 60.000 dolarjev kazni in 75.000 dolarjev odškodnine Cryerjevi in Bowmanovi zaradi duševnih bolečin (http://www.foxnews.com/opinion/2015/07/02/christian-bakers-fined-135000-for-refusing-to-make-wedding-cake-for-lesbians.html).
Nasploh se je v ZDA začel pravi pogrom zoper katoliške vernike, saj homoseksualni aktivisti proti njim sprožajo številne tožbe ali jim celo grozijo s smrtjo. V Novi Mehiki je morala fotografinja Elaine Huguenin plačati 7.000 ameriških dolarjev kazni, ker ni želela fotografirati homoseksualno prireditev (http://www.9jabook.com/forum/topics/christian-fined-7-000-dollars-in-america-for-refusing-to). V Indiani je morala picerija v lasti katoliške družine zapreti svoja vrata, saj je bil, ko je izjavil, da ne bi stregel na homoseksualni poroki – to bi bilo to v nasprotju z njegovo vero – deležen groženj s smrtjo (http://legalinsurrection.com/2015/04/indiana-pizza-restaurant-closes-due-to-threats/). V državi Washington je država tožila cvetličarko, ker zaradi ugovora vesti ni želela aranžirati šopkov rož za homoseksualno poroko (http://jonathanturley.org/2015/02/21/court-rules-against-washington-state-florist-who-refused-to-make-wedding-flower-arrangement-for-gay-couple/).
»Prepričan sem, da bo preganjanje še hujše. Sprejeti so številni zakoni, ki omejujejo naše svobodo kot kristjanov,« je dejal Franklin Graham, predsednik organizacije Samaritan’s Purse, ki pomaga ljudem, ki jih oblast preganja zaradi njihove vere (http://nation.foxnews.com/2015/06/26/exclusive-franklin-graham-warns-gay-marriage-ruling-will-lead-christian-persecution).
Skratka, ZDA postajajo vse manj svobodna država, saj oblasti ljudi pod vplivom raznih lobijev, od katerih je homoseksualni zelo močan, silijo v neke vzorce obnašanja, po drugi strani pa naj bi svoboda pomenila odsotnost prisile. Svoboda namreč pomeni, da te nihče ne omejuje in ti nihče ne nalaga, kako moraš govoriti in misliti, pomeni, da ti nihče ne ovira pri tvojem delovanju. Podobno velja tudi obratno. Tudi ti ne smeš nobenega siliti v nekaj in pri svojem delovanju ne smeš nobenemu škodovati. In nihče od zgoraj naštetih, ki jih je država kaznovala, ni nikomur škodila: ne zakonca Klein, ki sta zavrnila, da bi naredila poročno torto za lezbijki, ne fotografinja, ki je zavrnila fotografiranje homoseksualcev, ne lastnik picerije, ki je povedal, kaj si misli, in ne cvetličar, ki ni želel narediti šopkov za homoseksualce. Vsi ti bi lahko poiskali drugo slaščičarno, drugega fotografa ali drugega cvetličarja, kajti nihče ne more nikogar prisiliti, da nekaj naredi, če tega noče. Toda homoseksualni lobiji in aktivisti so nagnjeni k temu, da uporabljajo prisilo, da hočejo na silo doseči, da bi o njih vsi ljudje enako pozitivno mislili. Toda na silo se ne da ničesar. To ni svoboda. In zato ni čudno, da so ZDA, ki so včasih veljale za zibelko svobode, v zadnjih letih na lestvici svobode izpadle iz prve peterice in zdrsnile na za njih sramotno 12. mesto. Tudi zaradi zgoraj naštetih omejevanj svobode.
Predstavljajte si naslednjo absurdno situacijo, o kateri sem že pisal, pa ni odveč, če jo ponovim. V turistični agenciji plačate avtobusni izlet v Prekmurje, skupaj potujete z vam popolnoma neznanimi ljudmi. Ker se dobro pripravite, nesete s seboj več hrane. Sami ste jo kupili, zato je vaša in z njo počnete, kar želite. Ko avtobus ustavi na počivališču, nekaterim izletnikom ponudite svojo hrano, drugim pa ne. Kakšni so ti razlogi, je seveda vaša osebna stvar, ki je niste dolžni nikomur razlagati. Toda glede na ameriške primere se zastavlja vprašanje, ali lahko s svojo hrano svobodno razpolagate. Lahko se zgodi, da k vam pride eden od izletnikov, ki mu niste ponudili hrane, češ da ga diskriminirate. In ko vas vpraša, zakaj njemu niste ponudili sendvič ali banano, mu pač odvrnete, da je to vaša stvar, ki mu je niste dolžni razlagati. Tudi če bi bili tako nevljudni, da bi mu rekli, da mu niste ponudili hrane, ker vam pač ni všeč, ker vam njegovo obnašanje ni pogodu ali kaj tretjega, on pač nima pravice do vaše hrane, če mu je ne ponudite. Toda oseba je užaljena in pokliče policijo. Ta vas zasliši. Če ni zadovoljna z odgovori oziroma če presodi, da dotični osebi niste ponudili hrane zaradi diskriminacije, vas aretira, pelje v pripor in nato pred sodnika. Skratka, birazna situacija, ko moraš pred oblastmi opravičevati svojo povsem legitimno odločitev, zakaj si nekoga »diskriminiral«. In to je naravnost strašljivo, grozljivo. Vsaj posameznik ima (ali moral bi imeti) pravico, da se sam odloči, s kom bo sodeloval in s kom ne, komu bo kaj dal in komu ne. Vse mora biti prostovoljno, nikakršne prisile. In pri tem ne potrebuje, da bi se za svoje zasebne in povsem legitimne odločitve komurkoli opravičeval.
Okolje hitro prepozna diskriminatorno ravnanje in v takih primerih je vmešavanje države povsem odveč. Tisti, ki diskriminira, bi se moral zavedati, da dober glas seže v deveto vas, slab pa še dlje. Pomislite, da bi zakonca Klein pekla samo čokoladne torte, sadnih pa ne. Hitro bi izgubila veliko kupcev, ker pač ne bi imela sadnih tort. Enako bi se zgodilo, če pek ne bi pekel žemljic, ampak samo kajzerice. In če gremo naprej. Če bi frizer strigel samo črnolaske, svetlolask pa ne, ker mu pač svetlolaske iz raznih razlogov niso všeč ali jih celo diskriminira na podlagi barve las, bi bil hitro ob posel. Nihče, tudi črnolaske se pri njem ne bi več strigle, pač pa bi se skupaj s svetlolaskami pri konkurenci. Se pravi prosti trg in konkurenca bosta opravila ali izločila tiste, ki na trgu diskriminirajo. In ti bodo ali nehali z diskriminatornim ravnanjem ali pa bodo propadli. Lezbijki Rachel Cryer and Laurel Bowman bi šli po torto lahko h konkurenci in Kleinova bi hitro izgubljala stranke. Vendar je tukaj država posegla v svobodno odločitev posameznika, posegla je na področje svobodne odločitve. In tukaj so homoseksualna društva, združenja (ali ne vem kaj še) najbolj nasilna. Vsem skušajo vsiliti svoja prepričanja. Kdor jih ne sprejme, je v končni fazi avtomatično homofob, rasist, oseba, ki krši človekove pravice. Najprej zahtevajo tolerantnost, ki vodi do zahteve po enakosti, in na koncu do sprememb zakonov, ki imajo stroge kazni za vse, ki se ne strinjajo s homoseksualnostjo.
V Veliki Britaniji so to občutile predvsem zasebne (katoliške) šole. Tamkajšnja članica vlade za izobraževanje Nicky Morgan je zagrozila vsem šolam z inšpekcijami, če ne bodo poučevali o homoseksualnosti kot pozitivnem pojavu (http://www.dailymail.co.uk/news/article-2929190/Now-Ms-U-turn-backs-Ofsted-gay-quiz-pupils-aged-ten-Unapologetic-Education-Secretary-shrugs-controversies-defends-English-Values-drive.html). Po takih grožnjah so mediji kmalu poročali, da so otroci prihajali domov jokajoči, saj so po šolah začeli hoditi šolski inšpektorji ter otroke zasliševati, »kaj je lezbijka«, »kaj si mislijo o homoseksualcih«. In to 10-letne otroke. »Tako zasliševanje je popolnoma neprimerno,« je zadevo komentirala 46-letna Lena, mati enega od otrok, ki je inšpektorju dal »napačen« odgovor.
O tem, da je šola prisila in oblika indoktrinacije otrok po okusu države, sem že pisal (https://kavarnahayek.wordpress.com/2015/01/07/bogokletna-misel-zakaj-je-osnovna-sola-sploh-obvezna/), tokrat samo naslednje. Od kod državi (ali komurkoli) pravica, da staršem in otrokom grozi z uporabo sile, da otroka ne učimo tako, kot to odloči nek birokrat, ki mu za vrat diha neka skupnost, ki sliši na ime LBGT? Od kje ta pravica, da šole otroke vzgajajo tako, kot to želijo homoseksualci? Ampak, da ne bo pomote, to je postalo povsem normalno tudi drugje, ne samo v Veliki Britaniji, in ljudje so se kar sprijaznili s tem. Levičarjem ni zadosti, da posameznike, ki delajo, z davki kradejo in potem ta denar prerazporejajo, ni jim zadosti, da z zakoni ukazujejo, kaj naj človek dela in s kom naj posluje, zdaj indoktrinirajo naše otroke, dobesedno jih posiljujejo s homoseksualno ideologijo. Odgovor je spet preprost – zasebno šolstvo. Starši in otroci bodo lahko izbirali, ali bodo hodili v indoktrinirane javne šole ali zasebne šole, kjer je poudarek na učenju za življenje, ne pa ideologiji.
,,Odgovor je spet preprost – zasebno šolstvo. Starši in otroci bodo lahko izbirali, ali bodo hodili v indoktrinirane javne šole ali zasebne šole, kjer je poudarek na učenju za življenje, ne pa ideologiji,,
Ni tako preprost, ker te šole, če ne bodo posiljevale otrok s homoseksualnostjo po programu ministerstva za šolstvo,, ne bodo dobile dobile dovoljenja za poučevanje.
Z napisanim se strinjam in pozivam Spomenko, da začne z akcijo ,,Ustavimo LBGT,,. 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
Dejansko se temu lahko reče že homofašizem,kjer lahko neka obrobna skupina ustrahuje v imenu neke namišlene nestrpnosti večimo.
To navadno funkcionira nekaj časa nato a večini prerase in zadevo uredi “naravni” poti,motnjo fizično odstrani.,ko je terror pre hud.
In do tega bo ob nadaljevanju tega tempa tudi prišlo,kajti teror rodi teror,pa naj bo tak ali drugačen.
Osebno me homoseksualci ne motijo nisem njihov fan mislim pa ,da hudo v zadnjem času prestopajo meje še sprejemljivega,kar se jim utegne maščevati.
Nikakor nisem zagovornik ,da se jih zmrja ali preganja,vendar pa so tudi oni dolžni spoštovati mje prepričanje in ne mi vsiljevati svoj prav.oz vsiljevati mi njihov način življenja.
Če ima on pravico biti homoseksualen imam tudi jaz pravico do izražanja svojih mnenj,če ta niso žaljiva zmerljivke ali nagovori k nestrpnim dejanjem-preganjanju,ubijanju ipd.
Nikjer pa nemore nekdo nekoga prisiliti ,da mora nekoga marati in to mora biti tudi javno dovoljeno,vendar četudi določenih ljudi ne maraš pa jih moraš tolerirati in spoštovati.
Ni p nobene potrebe obremenjevati otroke z homoseksualci.
Dejansko pa so res rešitev pred to podivjanostjo res samo zasebne šole.
Nenazadnje je tudi vprašljivo obnašanje otrok,ki rasejo v enospolnih družinah,kajti lahko pride do nadlegovanja drugih otrok ali pa drugih vrst težav.Skratka gonja m,ki se dogaja je napad na vsobodo govora in mišljenja taka stvar lahko začne hrometi družbo in jo nepovratno deformira.
Glede do streženja strank teh ali pa onih,pa gre za poslovni model,ki ga bo lastnik lokala ima pravico rakticirati vendar pa bo realnost pokazala ali ima njegova poslovna odločitev rav.
Nihče pa nima pravice nekoga napasti zato ,ker mu iz te ali one stvari noče nekaj prodati ali narediti,Skratka kot ima homoseksualec biti pravico homoseksualec ima oni drugi biti pravico drugačen in tako kot mora rvi spoštovati odločitev drugega mora drugi spoštovati odločitev prvega in to je demokracija-če pač storitve ni mogel dobiti ,gre pa k drugemu ,ki mu jo bo prodal.
Take fašistične akcije bodo zagotovo okrepile nasprotnike oz,se bodo na zasebnih zemljiščih pričele pojavljati zaprte skupmosti kot so se pojavile v JAR.
Tako agresivni nastopi homoseksualnih parov kot nastopi temnopoltih v medijih,krepijo odpor do teh ljudi,oni sicer mislijo da dosegajo zmago v resnici pa se jim lahko v obek primerih isto kot npr rasistom zadeva utepe skratka mejne skupine skušajo zlorabljati vzvode demokracije za uveljavitev svojega prav.Dolgoročno se bo zadeva končala z polomom in verjetno nič kaj prijetnim koncem-kajti gre za rušenje temelja tistega kar sami pobudniki zagovarjajo različmost oni pa jo skušajo zatreti z zlorabami demokratičnih orodij.
Sicer pa zadnjič je eden izmed teh na široko pridigal o enakosti n enakopravnosti in pravicah,ko mi je bilo pridige dovolj sem ga obaral kje,kdo komu krati pravice,jih pretepa v Sloveniji,terorizira’Tu je še nekaj zmomljal-ko sem mu pojasnil ,da je šlo kvečjemu par incidentov a še ti so izbruhnili zaradi prevelike vsiljivosti mavričnih z preričevanjem o svoji normalnosti.
Seveda je takoj pograbil besedo normalnost in skušal dokazati ,da so v podrejenem položaju ,ker nemorejo posvajati otrok.
Nato sem ga pobaral ,da če so normalni kot trdijo ja spravili otroka na svet po naravni poti.
Seveda se je grozno razhudil
In pričel z govorom o nestrnosti-nato sem ga imel pošteno dovolj in semmu razložil,da imajo homoseksualni popolnoma enake ravice kot mi imeti otroka,ne vidim težav vendar si ga morajo sami “narediti” in zame potem ni nič spornega če imajo otroke.
Zopet se je razgovoril o nestrpnosti in sem ga takoj prekinil-takoj sem mu dal vedeti da on širi nestrpnost,koskuša nekoga prisiliti v njegov prav in da je demokracija sobivanje ljudi z različnimi pogledi na svet,ki morajo spoštovati in tolerirati drug drugega ne pa terorizirati eden drugega.
Nato je še nekaj bluzil o posvajanju otrok in zakaj lahko oni hetero pari ,ki nemorejo imeti otrok lahko osvajajo oni pa ne.
Odgovoril sem mu isto kot preje ,da ni ovir da nebi mogel imeti otrok s partnerjem le narediti ga morata in da je pri onih parih vzrok bolezen.
Pri njemu pa ne, ali mar šteje svojo orientiranost za bolezen,da zahteva isto kot pari ,ki zaradi bolezni ne morejo imeti otrok.
Nato je le utihnil in odšel.
Skratka niti ne kontrolira kajgovori in želi na vsak način vsiliti svoj prav na škodo drugih in to ni demokracija,lahko ,da se bo ta trend še razširil zagotovo pa bo imel pogubne učinke na človeštvo in družbo sploh ,če se mislijo zadeve lotevati na take načine-zagotovo bo slej kot preje prišlo do upora roti takim praksam,saj vodijo nadalje v legalizacijo pedfilije,kanibalizma ,morjenja,pohabljanjain podobnih družbenih deviantnih vedenj kar pomeni kolaps demokratične družbe,kot take.
V bistvu te skupine počno same ravno to kar očitajo drugim netoleranco in nedemokracijo oz smatrajo ,da so njihove pravice vredne večod drugih_to pa ni več demokracija ampak diktatura.
In ni bilo oni dan na Twitterju omenjeno zastonj ,da se v ZDA širi LGBT fašizem omejuje demokracija.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ta prispevek malce preseneča, al pa tudi ne.
Od t.i. desničarskih libertarcev, bi pričakoval, da je dejanje, ko potrošnik seže v denarnico in nekaj plača, več kot sveto in, da ima že s tem avtomatsko “prav”.
A slovenski desničarji običajno niso niti na ravni ameriških (z njimi sem se nekajkrat pogovarjal na “pravem” caffe Hayeku- groza) in raje pišejo o zlobnih in od neke levice usmerjanih lobijih in so s tem v bistvu dosti bližje zakrknjenim in zarotniškim republikancem, kot t.i. libertarcem.
Za vse skupaj je problem drugje. V sodobni neoliberalni družbi nekoč veljavne neformalne družbene norme razpadajo 100 na uro, saj družba itak ne obstaja ane? Ostanejo le še goli, egoistični, drug do drugega sovražni posamezniki, ki se nič ne znajo zmeniti, kot so se nekoč znali.
Tako je, ko razpadajo družbene norme in ostanejo le individuumi, zato je povsem normalno, da je taka družba bolestno prenormirana, drugače sploh ne more funkcionrati in je tudi vse bolj polna absurdnih tožb in sodnega preganjanja za vsako malenkost. Vse to zaradi razpadanja neformalnih družbenih pravil. Absurdnih tožb je na drugi strani Atlantika ko solate, ne le med homoseksualci in slaščičarji, a očitno so te najbolj zanimive.
Všeč mi jeVšeč mi je
To praviš ti, ki svoje lastnosti projiciraš na druge. Resnica pa je drugačna.
Všeč mi jeVšeč mi je