Značke
Aleš Majcenovič, Banka Slovenije, banke, demokracija, finančna pismenost, PISA, posojilojemalci, švicarski frank
Pred meseci so bili predstavljeni rezultati raziskave finančne pismenosti med dijaki, ki je bila v okviru PISA opravljena že leta 2012. Slovenci so se med vrstniki odrezali pod povprečjem. To slovenskih levičarjev sploh ni zaskrbelo. Sindikalist Branimir Štrukelj je rezultate pospremil z besedami, »ali je za splošno izobraženost državljanov ključnega pomena, da so slovenski
rezultati v njej nadpovprečni«. Se pravi, ali je za Slovenijo sploh pomembno, da so državljani finančno izobraženi. Seveda, finančna pismenost je del zlobne neoliberalne ideologije, zakaj bi z njo posiljevali mlade ljudi. Komentator Mladine je menil podobno, češ zakaj bi ljudje premišljevali, kakšen kredit se jim izplača vzeti v banki, saj finančne pismenosti nikoli ne bo dovolj. Ali kot je zapisal: »Ampak to, da Slovenija v finančni pismenosti ni (zelo) podpovprečna, ni pomembno. Finančne pismenosti v svetu, kakršen je in kakršen naj bi bil v prihodnje, ne bo nikoli dovolj. Gospa Jones bo pač morala veliko svojega časa namenjati premisleku, kakšen kredit vzeti. Razen če se zavemo, da se tak svet kot edini možen kaže le, če smo ujeti v neoliberalno ideologijo. Ideologijo, katere del je tudi finančna pismenost.«
No, če bi bili tisti, ki so pred leti vzeli kredit v švicarskih frankih, vsaj malo finančno pismeni, bi vedeli, da moraš kredit vzeti vedno v valuti, v kateri prejemaš plačo. V vsakem drugem primeru špekuliraš in tvegaš valutna nihanja. In ravno to se je zgodilo. Potem ko se je švicarska centralna banka januarja odločila, da bo prekinila nenaravno vezanost franka na evro, je med kreditojemalcih v frankih zavladala prava panika. Krivdo so v maniri pravih socialistov prevalili na vse druge, samo nase ne. Takole je pred enim mesecem govoril predsednik ad hoc oklicanega Združenja frank Aleš Majcenovič: »Sredi prejšnjega meseca je prišlo do posega švicarske nacionalne banke v prosti medvalutni trg, zaradi česar se je tečaj švicarskega franka zvišal za 15 odstotkov. To je resno ogrozilo slovenske kreditojemalce, ki so svoje stanovanjsko vprašanje v preteklih letih reševali z najemom kredita, vezanega na tečaj švicarskega franka.« Ne, ni prišlo do posega švicarske centralne banke na prosti medvalutni trg, ampak ravno obratno. Na prostem trgu švicarski frank v primerjavi z evrom nikoli ne bi mogel biti tako podcenjen.
Včeraj, na shodu pred Banko Slovenije, pa je govoril: »Banka Slovenije kot regulator trga bi morala poskrbeti za pošteno poslovno prakso bank. V njihovem primeru namreč ni bilo tako, posledice tega ravnanja pa se zdaj izkazujejo. (…) Posojilojemalci so ta posojila sklenili v dobri veri, da bi rešili stanovanjsko vprašanje, posojila v švicarskih frankih pa so jim bila ponujena kot ugodna, stabilna in varna. (…) Bila so tudi cenejša, povprečni posojilojemalci pa so temu nasedli in se niso spraševali, kaj je za tem. (…) Zdaj vidimo, da so bili posojilojemalci v švicarskih frankih popolnoma prepuščeni na milost in nemilost bank. (…) V združenju tudi ne želimo popolnoma nič iz državnega proračuna, ampak le to, da se banke odrečejo dodatnim dobičkom, ki jih služijo na zanje nepošten način. Na to, da bi jih banke še naprej “odirale”, ne pristajamo, zato nameravamo tudi dokazati, da je šlo za popolno zavajanje porabnikov.«
Ste dobro prebrali? Cel kup neumnosti, s katerimi se sploh ne splača ukvarjati. Nihče ni nikogar silil, da kredit vzame v frankih. Tudi tisti, ki zdaj pravijo, da so bili kreditno sposobni edino, če so vzeli posojilo v frankih, so imeli možnost izbire – zamenjati banko. Pa tega niso storili, ker je bil zanje kredit veliko bolj ugoden kot za tiste, ki so vzeli kredit v evrih. Zdaj je obratno, kar naenkrat preplah, zahtevajo ukrepe Banke Slovenije, na pomoč kličejo vlado, politiko. Ampak kaj za vraga imata zakonodajna in izvršna oblast opraviti s posojilojemalci v frankih?
Parlamentarna demokracija ima tri veje oblasti: zakonodajno, izvršno in sodno. Te tri veje bi morale biti načeloma med seboj neodvisne, saj je od tega odvisna demokracija, stopnja demokracije. Ko začno vplivati ena na drugo, se med seboj mešati, ali da ena veja oblasti prevzame drugo, nastopi politična kriza. Tak scenarij je v razvitih demokracijah skoraj nemogoč, v Sloveniji pa je nekako normalen, nanj smo se navadili. In zadnji pritisk kaže, da bo tako tudi v primeru posojilojemalcev v švicarskih frankih.
Posamezniki in banke prostovoljno stopajo v medsebojni pogodbeni odnos. Tako je bilo tudi v zgornjem primeru. Če obstaja najmanjši sum, da pogodba ni bila podpisana prostovoljno ali da je pri podpisu posojilne pogodbe prišlo do goljufije, potem je to vprašanje za sodno vejo oblasti, nikakor pa ne za zakonodajno ali izvršno oblast. In ker posojilojemalci vedo, da jih bankirji niso z orožjem prisilili, da vzamejo kredit v švicarskih frankih, in da so sami krivi, če se o valutnih tveganjih niso dovolj poučili (mediji že nekaj let opozarjajo na nevarnosti jemanja posojil v frankih), zdaj kličejo na pomoč Banko Slovenije, vlado in politiko. Sodna pot je za njih zadnja možnost (»In če druge poti ne bo, bomo svoje pravice iskali po sodni poti.«), čeprav bi morala biti prva in edina izbira.
Ampak tako so naučeni, da mora namreč država z zakoni predvideti vse mogoče (negativne) situacije, ki jih je treba sankcionirati. Da je treba vsa področja človekovega življenja regulirati do onemoglosti. In eno najbolj reguliranih področij je prav bančništvo. Kako je torej mogoče, da se potem lahko zgodi taka »krivica« na področju, ki je tako regulirano? Preprosto. Ravno regulacija povzroči, da ljudje postanejo apatični, da se sploh ne odločajo več samostojno, ampak vse prepuščajo državi, da naredi namesto njih. Ali so se sploh vprašali, zakaj je kredit v švicarskih frankih tako ugoden? Zadeva je bila podobna ponudbam, ki vabijo naivneže, da bodo donosi za vloženi denar kaj 50, ampak 100-odstotni. Ampak ne, ker država bdi nad bankami, je zagotovo vse v redu. Kaj takega se na prostem trgu, v dereguliranem okolju skoraj ne bi moglo zgoditi. Ljudje bi z banko sklenili pogodbo na lastno odgovornost, ne bi se zanašali na državo, mogoče bi povprašali za nasvet finančnega strokovnjaka.
Glede kreditiranja – trenutno stanje glede ponudbe kreditov – veliko manevrskega za banke, kar pomeni veliko sivine za “nateg”, to pa bankam ustreza, ker pač niso socialne ustanove; na trgu so zato, da potrošnike čimbolj “ožamejo”. In glede CHF so to storile. Prihaja tudi čas, ko bodo v podobni zgodbi posojilojemalci v EUR, v letu ali dveh (treh, …) bo Euribor cca 5-7 %, kar pomeni plus pribitek katastrofo tudi za njih. Enako je področje zavarovalništva, zavarovalnice krije vse ko sklepaš zavarovanje in jim moraš plačati, ko uveljavljaš kakšen škodni primer – “žal vaše zavarovanje za tak primer ne pokrito”…
In avtor malo premisli kolikokrat na teden te nabrišejo trgovci…in verjemi tudi tebe bo/do nekoč nekdo življenjsko nabrisal tako kot te v CHF kreditih.
Glede zakonskega normiranja področja kreditov – moje skromno mnenje- banke omejit tako, da bi imeli v ponudbi samo kredit z fiksno obrestno mero za potrošnike(zakon lahko ima samo en člen) – varno za potrošnika (predvidljivo glede stroškov v prihodnosti, pregledno glede konkurence med bankami itd.)
Všeč mi jeVšeč mi je
Bedarija, Slovenijo boš s fiksno obrestno mero pahnil v kameno dobo. Ugodne kredite rabimo zato, da saniramo katastrofalne zmote samogradenj iz socializma in ne za luksuz.
Všeč mi jeVšeč mi je
Malo si trd z ARGUMENZI.
imaš pa 100% prav.
Pač so se gospodje zakalkulirali in sedaj pač morajo trpeti svoje znanje in neznanje na tem področju, šli so se pač valutnih igric,ki pa so lahko,kar se je tudi sedaj izkazalo NEVARNE
Lep pozdrav
joško
Všeč mi jeVšeč mi je
Če je tako, da pri vstopu v banko ne moreš vedeti koliko bolj “suh” boš prišel ven, potem se banke pač naj preimenujejo v Kazino. Tako bo vsem jasno kako in kaj.
Da ljudje povprečno niso tako obveščeni kot avtor tega članka (ki se mimogrede ne podpiše z imenom in priimkom – se ne bom tudi jaz), kažejo sodbe v Avstraliji, Kanadi, Bosni, Hrvaški, Srbiji, (pa tudi EU sodišč). FX krediti SO TERMINSKI POSLI in zato niso za vsakogar. Tudi slovenska zakonodaja pravi, da kreditojemalci niso obveščeni potrošniki. Zakaj lahko borzne produkte prodaja samo borzni posrednik z licenco? Zato ker s to licenco potrjujejo, da so jih naučili seznaniti stranke o tveganjih. FX kreditov niso prodajali ljudje z licenco!
Zakaj se tovrstni krediti ne prodajajo več? Po logiki ponudbe in povpraševanja (opevanega prostega trga) bi jih moralo sedaj biti največ, saj je libor najnižji, CHF pa tudi ne bi smel pasti toliko (mnenje neobveščenega potrošnika, pa tudi mnenje bančnih uslužbencev pred 15.1.). Pa jih ni. V nobeni državi jih ni dolgo časa. Banke pridejo s tem produktom, nategnejo določen odstotek ljudi in potem nehajo. Zavedajo se, da bo določen odstotek ljudi le tožil in tožbo dobil. Računajo na to, da jih bo manj in da bodo koristi večje od dobička.
Kaj bo avtor povedal o tem, ko bodo to presodili tudi slovenski sodniki? Bo to spet levičarska zarota?
In kaj imata zakonodajna in izvršna oblast opraviti s tem problemom? Kreditojemalci v CHF nimamo nikakršne težave s tem, da bi dokazovali svoj prav na sodiščih. Razen ene malenkosti: PRAVICA JE ZA BOGATE in vložitev tožbe stane veliko več kot si lahko privošči nekdo, ki je obremenjen s takim kreditom. A tudi to bomo rešili.
Všeč mi jeLiked by 1 person
Imam posojilo v CHF. Zakaj? Ker so mi tako svetovali bančni stokovnjaki in vodja financ – da je to zame najbolj ugodno. In da je razmerje eur chf stabilno, da ni pričakovati večjih nihanj. Taki so bili tudi promocijski materiali bank. Zavajajoči do konca. Če bi mi kdo v banki pokazal npr. graf, da lahko zgubim tudi 100 % in da bom po 8 letih rednega odplačevanja in preplačevanja dolžna cca 15 % več kot sem kdajkoli sploh prejela od banke, ob tem da sem plačala že več kot polovico prejetega zneska, in ne vem, kaj me v prihodnjih letih še čaka, take pogodbe ne bi nikoli podpisala.
Ne, ni res, da računamo vedno na pomoč države. Ampak to naj bi bile izredne razmere, kot trdi g. Arhar in ostala kompanija, ki je ta posojila v Sloveniji intenzivno tržila – da tega pa res ni bilo mogoče predvieti. Mi pa naj bi to predvideli? Se pravi izredne rezmere so samo za nas, ki moramo trpeti posledice, medtem ko so se banke zavarovale pred valutnim tveganjem, nam tega seveda niso niti ponudile. In iz naslova naših posojil nimajo nikakršne poslovne škode, temveč le izjemen dobiček. Jasno, da nam banke ne bodo prišle naproti. Le zakaj bi nam? Samo ob zadnjem dvigu vrednosti CHF se jim obeta na nas 100 milijonov eur exstra profita.
Pa kaj, če nas bo nekaj napraskalo skupaj denar potreben za tožbo? To bo še vedno le manjši del vseh do kože odrtih. Ob povšanih zneskih anuitete naj zdaj nekje najdme še nekaj tisoč eur za tožbo? Se trudim izrvtati jih kje, pošteno povedano in upam, da mi celo uspe. Pa verjamem v pošteno sojenje? Ne ravno. Ampak si ne bom oprostila, da nisem niti poskusila.
Kaj narediti? Zamenjati posojilo v euro in si naprtiti 100 % večje breme, kot sem sprva planirala? Moja nepremičnina pocenitvah ne zadošča več niti za zavoravnje. Sem to posojilo sploh zmožna kdajkoli odplačati? Najbrž ne.
Dati hišo banki? Ja, ok. Bom pač na cesti. Ampak to ne bo pomagalo, ker ostanem še vedno dolžna lep znesek. Če ne plačam jaz, plačajo moji dediči. Koliko dobim od življanjskega zavarovanja, če hočem rešiti vsaj dediče? Premalo.
Banka je zavarovana do konca. Ja, pritrdim pisočemu. Podpisali smo lastno smrtno obsodbo, zaradi finančne nepismenosti in zaupanja v banko in inštitucije.
Smo operharjeni? Smo. Pa še kako.
Všeč mi jeVšeč mi je
Še to. Se najprej opravičuem za tipkarske napake v prejšnjem zapisu. Se vidi, da sem pisala prizadeta od besed avtorja. Zelo nepoučeno in netočno pišete o nas, najemnikih teh posojil.
Mi morda znate odgovoriti zakaj je Banka Slovenije šele konec leta 2008, ko je bila večina kreditov vezanih na chf že plasiranih gospodinjstvom, izdala brošurico o tveganosti najema kredita vezanega na chf? Menda je bilo teh brošuric natisnjenih 92000. Kje le so končale? V rokah potrošnikov že ne. Spet so en drobec davkoplačevalskega denarja vrgli v zrak. Tudi mojega.
Zakaj Banka Slovenije ni prej zahtevala zaustavitve trženja tovrstnih posojil in zakaj so danes umaknjena iz ponudbe, če so tako neoporečna?
In zakaj so mi na banki vsako leto, ko sem spraševala kaj naj naredim s posojilom, odsvetovali menjavo posojila v evrskega (pravzaprav bi šlo za poplačilo enega in najetje novega z vsemi stroški na novo), češ ne zganjajte panike, pričakujemo popravek vredosti eur? Seveda o teh pogovorih na banki nimam pisnih dokumentov. K menjavi so nas banke začele pozivati šele, ko je tečaj eur napram chf močno padel. Takrat, ko je bilo to za banke najugodneje in so si želele z novimi pogodbami zagotoviti velik dobiček. Ob takratnem obisku pa so nam posojilojemalcem dajali v podpis listič, da smo opravili razgovor in da nismo pristali na menjavo in ”velikodušno” ponudbo banke. Torej so točno vedeli kaj vse bodo potrebovali v primeru tožb. So hoteli pomagati kreditojemalcem? Dajte no.
Všeč mi jeVšeč mi je
Dolga leta so bila nihanja CHF res minimalna. Zato so naši bankriji narobe sklepali in veselo sklepali zavarovanja v CHF. Takih izjem pa niso predvideli, ker v preteklosti niso imeli izkušenj.
Všeč mi jeVšeč mi je
Banke niso imele izkušenj? Danes je večini popolnoma jasno, da je šlo za natančno izdelano tržno strategijo tujih bank, ki so na slabo reguliranih trgih željnih finančnih virov (kar je Slovenija prav gotovo bila) izrabile prednost izkušenih igralcev. Domače banke so bile zaradi agresivnega prevzemanja tržnega deleža s strani tujih bank prisiljene slediti ponudbi in so začele prav tako ponujati kredite vezane na chf.
Spodaj dodajam odlomek iz poslovnega poročila Bank Austria Creditanstalt iz leta 2006, ko je bil predsednik uprave dr. France Arhar. Mož, ki si danes niti slučajno ne upa napovedati prihodnjih gibanj na valutnih trgih, takrat pa je v reklamnem letaku banka veselo zagotavljala:
Stanovanjski kredit z valutno klavzulo v švicarskih frankih je idealna rešitev, ki zagotavlja, da se višina mesečne anuitete na bo bistveno večala. (prepisano iz letaka)
POSLOVANJE S PREBIVALSTVOM
Na področju poslovanja s prebivalstvom je Bank
Austria Creditanstalt d.d. Ljubljana leta 2006 dosegla
izjemne rezultate, kljub večjim spremembam v notranji
organizaciji in večji konkurenci na trgu. Uspelo nam je
nadpovprečno povečati obseg poslov, zaradi katerih
smo povečali prihodke za 35 % v primerjavi s
preteklim letom. Razlog za takšno rast je bila predvsem
konkurenčna ponudba na kreditnem področju, na
katerem je tržni delež banke zrasel s 6 % na 7 %.
Najuspešnejši smo bili pri sklepanju stanovanjskih
hipotekarnih kreditov, kjer smo že potrdili vodilni
položaj na trgu in povečali tržni delež z 12 % na
15 %. Krediti prebivalstvu so v letu 2006 porasli za
46 %, medtem ko je bila ta rast na slovenskem trgu
24 %. Rast stanovanjskih kreditov v Bank Austria
Creditanstalt d.d. Ljubljana je znašala 82 %, medtem
ko so drugi potrošniški krediti narasli za 7 %.
itd…
Izkušenj nismo imeli predvsem najemniki posojil. Saj posojilo za stanovanje vzameš enkrat, morda dvakrat v življenju in računaš na pošteno poslovno prakso bank.
Banki ne oporekamo pravico do normalnega zaslužka iz naslova sklenjenega pribitka, niti ne želimo poplačila s strani drugih državljanov.
Sami bi radi vrnili posojilo. Vendar po neki POŠTENI varianti. Ne pa zdajšnjih oderuških zneskov.
Karl Erjavec, ki je kot vem po izobrazbi pravnik, je takoj po padcu eur kot možno rešitev predlagal spremembo pogodb v eur, skladno s tečajem, ki je veljal ob najemu posojila.
Všeč mi jeVšeč mi je
Iz lastnih izkušenj ti lahko povem, da slovenski bankirji niso imeli izkušenj še z marsičim. Mislili so pa, da so pametnejši od drugih in so se obnašali po svoje. Pa ne samo pri stanovanjskih posojilih.
Tudi pri lombardnih kreditih so se obnašali čisto drugače kot banke v tujini.
Arhar ni bil tujec, ampak Slovenec. Leto 2006 – to je 9 let pred krizo, Slovenija pa še ni imela evra.
Všeč mi jeVšeč mi je
Jaz pa bi se strinjala z avtorjem/avtorico. Gre za to, da so zunanji dogodki vplivali na to, kako so se stvari odvijale in sedaj se krivi in joka pred parlamentom, pred Banko Slovenije in krivi vse, razen sebe. Verjamem, da ste tisti, ki ste vzeli te kredite v slabem položaju, ampak po toči zvoniti je prepozno. Banke so vam dale poceni kredite in če so se obroki povečevali, bi jih lahko zamenjali za evrskega takrat, ne pa sedaj jokat, da ne shajate več iz mesca v mesec, ker se vam je obrok dvignil. Sicer pa grem stavit, da je bankam tudi v interesu, da se kredit poplača in da vi lahko odplačate dolg. Zato je včasih dobro poklicat na banko svojega svetovalca in mu povedat za situacijo ter zaprosit za moratorij.
Všeč mi jeVšeč mi je
Spoštovana Nušika. Tudi vi govorite na pamet. Moratorija ne moreš kar tako dobiti. Kaj vse smo že na banki spraševali. Gluha ušesa. Za moratorij moraš biti brezposelen. Skratka jaz ga ne morem dobiti, sem povprašala, pa čeprav mi trgajo že več kot polovico plače. Moja edina sreča je, da nisem vzela maksimalnega zneska kredita glede na takratno kreditno sposobnost. Poleg tega moratorij velja le za glavnico, obresti je potrebno plačati v vsakem primeru. In po zaključku moratorija običajno velja zvišani pribitek.
Všeč mi jeVšeč mi je
Osnovni problem je dvig same glavnice: nesprejemljivo je, da je dolg, ki ga že 7 let redno plačuješ sedaj za 25% višji kot takrat, ko si ga vzel. Ali se to vam zdi sprejemljivo? Posledično pa so se sedaj dvignile mesečne anuitete, ki jih nekateri bolj ogroženi težko plačujejo. Če bi bila glavnica normalna, potem tudi skoka anuitete ne bi bilo takega. Večina je banke vmes spraševala in so banke mirile, da ni panike, stroški konverzije so bili visoki (vzel si v bistvu nov kredit z vsemi odobritvami, notarji…). Tudi anuitete vmes niso tako narasle, ker je padal liborja (enako kot euribor), zato marsikdo ni opazil tveganja. Banke pa nič niso informirale.
Všeč mi jeVšeč mi je
Vaš osebni bančni svetovalec vam bo pomagal izbrati….
Kaj človek razume pod besedo svetovalec – oseba, ki svetuje; ki ima strokovno znanje, na katerega se zaneseš; ki ga seveda tudi plačaš itd.
Všeč mi jeVšeč mi je
Ne glede na finančno nepismenosti chf kreditojemalcev, ni mogoče iti mimo dejstva, da so banke nepošteno ravnale: namreč poleg pribitka na obresti (kar je zakonska pravica bank) so dobiček ustvarjale z razliko menjalniškega tečaja, ker same nimajo chf ampak jih samo fiktivno administratitvno zaračunavajo kreditojemalcev. In skupne obresti za te kredite so že sedaj preko 230% poplačila, kar je oderuško. Tudi v tujini in na EU sodišču ugotavljajo na sodiščih iste poslovne prakse skoraj istih bank in najbrž mi nismo izjema, da so pri nas pa samo kreditojemalci neumni, banke pa lahko neuprevičeno služijo. Avtorju, ki se sklicuje tudi na tuje vire in primerjave priporočam,da preuči bolj celovito situacijo (hrvaška…, Poljska, Madžarska, Francija, Anglija, avstrija). Pa potem sodi! Pa še enkrat, kreditojemalce želijo pošteno poplačati svoje kredite (ne pa oderuško), od države (B’S in Vlade) pa želijo samo zaščito poštenosti in izvedbo nadzora za nazaj, ker banke kljub opozorilom BS svojih kreditojemalcev niso nič obveščale in seznanjale s tveganji, kar bi morale. Svojih chf pa so se že zdavnaj znebite v 2009, kolikor so jih sploh imele.
Všeč mi jeVšeč mi je
Avtorju članka:
Ste zaposleni na banki?
Všeč mi jeVšeč mi je
Zelo verodostojen blog, brez navedbe avtorja.
Všeč mi jeVšeč mi je
Na začetku teksta omenjate slovensko finančno nepismenost, ki je pod povprečjem potem pa kako bi posojilojemalci biti strokovnjaki oz. najeti strokovnjaka. Naj povem, da v celotni zgodbi je bistvo zgodbe v kateri valuti so se banke zadolžile oz ali so prodajale pravzaprav meglo ali konkretni produkt. Če so se zadolževale v evrih je avtor članka popolni bedak, ki dovoljuje, da ga v lastni hiši ropajo.
Všeč mi jeVšeč mi je
Jaz ne vem, ali se kreditojemalci pretvarjate, da ste neumni, ali res ne razumete. Vam bom povedal iz prve roke, ker delam na banki (in v vsej svoji karieri nisem niti enemu priporočil kredita v frankih, prav nasprotno, številne sem uspel prepričati v evrske kredit; tiste, ki so prišli s fiksno idejo, da hočejo kredit v frankih in da jih zanima samo ta, pa pač ne).
Naša banka (in vse ostale banke) ima valutno tveganje ZAVAROVANO. To pomeni dvoje: prvič, banka ne dela nobenih dodatnih dobičkov ne glede na rast ali padec franka. Drugič, če ne poplačujete kreditov po tržnem tečaju, bomo ustvarili izgubo. Še enkrat, mi potrebujemo od vas toliko in toliko FRANKOV, ker je taka kalkukacija, ne ker bi imeli od tega profit. Zavarovanje namreč pomeni, da imamo valutne pozicije vsak dan izravnane!
Všeč mi jeVšeč mi je
To bi bilo res,ce bi imele banke pozicije v chf, kar pa ni bilo. Vsaj od leta 2009 banke nimajo več chf,kar so v javnosti same izrekel, prej pa so verjetno imele samo nekaj chf – iz letnih poročil bank se da videti, koliko so izdale chf kreditov novim komitentom ter koliko so se zadolzevanja same v chf. Tako da ves ta cas služijo ekstra dobiček na tečaju valut, saj kreditojemalcev zaračunavajo administrativno chf, same pa imajo vse v eur ( razlika pa pomeni dobiček), ki je protizakonito in ni bil nikakor predstavljen kreditojemalcev. Zato je nujno, da B’S ukrepa kot regulator.
Všeč mi jeVšeč mi je
“Še enkrat, mi potrebujemo od vas toliko in toliko FRANKOV, ker je taka kalkukacija, ne ker bi imeli od tega profit. Zavarovanje namreč pomeni, da imamo valutne pozicije vsak dan izravnane!”
@AndrejG
HAHAHAHAHAHAHAHAHA s temle si pa pokazal koliko razumevanja o ekonomiji imaš ti ROFL 😀
Ne vem a se delaš neumnega ali dejansko si, ko smo ravno pri neumnosti!?
Všeč mi jeVšeč mi je
Povej mi, kaj od navedenega ne drži, ko si tako pameten.
Imeti CHF in izravnati pozicije še zdaleč ni isto. A vi res mislite, da je naše zakladništvo vedelo, kam bo šel tečaj EUR/CHF? Če bi mi kovali dobičke zaradi rasti franka, to pomeni, da bi bili izpostavljeni hudi potencialni izgubi, če bi frank padal. No, nismo.
Trenutno so krediti v frankih med najmanj donosnimi, ker je LIBOR negativen.
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndreG
Najprej mi povej zakaj banke delajo izravnave? Povej zakaj je taka kalkulacija? Da vidim, če sploh razumeš bančne instrumente. Imam občutek, da jih ne.
Banka ima pravico do dobička z obračunom obresti (ang. interest), NIMA pa pravice dobička z naslova valutnega indeksa v primeru bančnih posojil, kar je tudi z zakonom določeno. Valutne klavzule so del kavze, ki ščiti posojilodajalca v primeru zloma valute oz. hiperinflacije s tem, da veže posojilo na tujo stabilno valuto in NISO namenjene špekulaciji, kar se je tem primeru zgodilo. A glej ga zlomka. Kavza zajema tudi kapico za posojilojemalca, ki pa so jo v tem primeru banke v pogodbah lepo izpustile in je zato tako sestavljena pogodba protizakonita. Ravno tako kot banke, mora biti pred ekstremnim nihanjem valute zaščiten tudi posojilojemalec (go Google it).
Banke računajo s tem, da posojilojemalci ne bodo tožili, ker jim to njihovo finančno stanje ne dovoljuje (tožba stane med 2.500,00€ – 5.000,00€). Dovolj je le, da pogledajo bančno stanje posojilojemalca, ki je v večini primerov tudi njihov komitent.
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
“Če bi mi kovali dobičke zaradi rasti franka, to pomeni, da bi bili izpostavljeni hudi potencialni izgubi, če bi frank padal. No, nismo.”
Tukaj si pa pokazal popolno nepoznavanje. Večina pogodb je sestavljenih tako, da ima banka že z internim aktom, v primeru ekstremnega nihanja v nasprotno stran, pravico avtomatične pretvorbe kredita v drugo valuto, v njihovem primeru v €, kar je po moje zopet popolnoma nezakonito. Če ne verjameš, si preberi pogodbo enega od vaših kreditojemalcev in mi potem modruj kako so kreditojemalci neumni.
Bančni TROLL!!!
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
Ma, ker si mi dvignil tlak s svojim pobalinstvom ne morem prenehati.
Da ti bo bolj jasno:
Recimo, da pride do kraha bančnega sistema EU območja. Recimo, da zaniha € ekstremno navzdol.
Ne bom delal natančnih izračunov in jih bom samo približal, da boš dojel o čem govorim.
Recimo da je kreditojemalec vzel 100.000,00€ kredita ko je bilo tečajno razmerje 1€ = 1,6 CHF. Zaradi predvsem bančnih špekulacij in finančne industrije pride vmes do zloma (kar se je tudi zgodilo). Ker je z neumnostmi ECB padec € ekstremen je sedaj razmerje 1€ = 0,2 CHF. Povej mi koliko sedaj posojilojemalec dolguje banki???
Ima posojilojemalec pravico biti v takem primeru zaščiten? Ali pričakuješ, da bo sedaj poravnal skoraj milijonski dolg (cca 800.000,00€) in se ti to zdi pravično??? Če se ti to zdi pošteno, na tem mestu s tabo zaključujem polemiko.
In prosim, da ne natolcuješ, da do tega ne more priti. Podoben primer se je zgodil v rajnki Jugi, ko smo bili priča ekstremni hiperinflaciji in so posojilojemalci v DEM skoraj doživeli zgoraj opisano situacijo vendar je takrat odreagirala Centralna Banka in to preprečila.
Všeč mi jeVšeč mi je
Če misliš napadat z argumenti ad presonam, se ne moreva pogovarjati. FYI: V 24-letni karieri sem dal že marsikaj skozi in se marsikaj naučil. Da, tudi CFA sem naredil, pa še kaj drugega.
Lahko leporečiš kolikor hočeš in opletaš z učenimi izrazi (tudi jaz vem, kako se reče obrestim po angleško, kaj je kavza, kaj je hedge itd.).
Jaz ne govorim, kaj je pravično, jaz ti pravim, da banke NE KUJE dobičkov zaradi padanja ali naraščanja franka!
Zgodba je poenostavljeno takale. Na medbančnem trgu smo si izposodili franke po obrestni meri LIBOR. Kreditojemalec se je verjetno zato odločil, ker je tak kredit cenejši. Ne vem, v bistvu me ne zanima. On pa rabi evre. Da je dobil evre, je franke prodal.
Pozicija: banka ima dolg in terjatev v frankih, kreditojemalec ima dolg v frankih. Banka je potem seveda naprej žonglirala s franki, ki jih je kupila od kreditojemalcev. De facto je poplačala kredite na medbančnem trgu in se zadolžila v evrih, hkrati pa je šla na medvalutnem trgu (FOREX) short CHF. S tem je obdržala izpostavljenost v frankih, ker je tudi od kreditojemalca prejemala obroke glede na tečaj franka.
Točno tako, če bi evro ekstremno upadel, bi bili kreditojemalci dolžini enormne zneske. Seveda gre za izredni primer, kjer bi se iskale druge rešitve, tako da bi del izgube absorbirale tudi banke.
Ali se bo to zgodilo tudi sedaj, ne vem. Dejstvo pa je, da kakršnokoli odplačilo po tečaju, ki ni trenutni tržni, temveč slabši, banki povzroča izgubo.
Zato ne zmerjaj z natolcevanjem, trolli in ostalimi.
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
Banke so se do leta 2009 znebile vseh kreditov v CHF vkolikor so jih imele. Zakaj so to storile in zakaj tega niso omogočile tudi kreditojemalcem in jih o tem niso obvestile bi mogoče ti s 24 letnimi izkušnjami znal bolje povedati. Mnoge izmed njih npr. Hypo, Unicredit, niti ne želijo izdati svoje aktive in pasive za tisti čas, ker bi s tem dokazale, da CHF za pokritje kreditov sploh niso imele in so valutni indeks uporabljale samo za fiktivno preračunavanje dejansko evrskih kreditov z valutno klavzulo CHF. Že s tem, da ne želijo izdati svoje aktive/pasive dokazujejo, da so špekulirale na račun valutnih razlik.
Torej, na FOREXu se DNEVNO obrne, pazi sedaj, cca 3000 MILIJARD $ in vsi posli z valutnim tveganjem spadajo med skrajno špekulativne. Vsi, posredniki, ki delajo na medvalutnem trgu torej FOREXu so vrhunski strokovnjaki vendar tudi oni ne znajo natančno povedati kaj se bo z valutami dogajalo.
In ti sedaj enačiš stanovanjski kredit (kar večina so) s FOREX posli??? Enačiš nepoučene kreditojemalce, ki rešujejo stanovanjski problem, z vrhunskimi strokovnjaki???
Mogoče ti resno misliš, da mora imet človek, ki gre npr. kupiti kremo magisterij ali vsaj diplomo iz kemije? Ljudje ki najemajo stanovanjske kredite se ukvarjajo z vsem prej kot pa s finančnimi špekulacijami. Pričakujejo, da bančni SVETOVALEC svetuje. To je njegova profesionalna dolžnost. AndrejG on je zato PLAČAN in zavezan kodeksu, ter mora slediti zakonodaji. Če si svetovalec v banki in ti dokažejo, da si načrtno škodljivo svetoval stranki, si kazensko odgovoren TI in banka. Banka ima seveda interni akt s pomočjo katerega si bo poskušala oprati roke in krivdo prevaliti nate. Pa o tem drugič.
V zahodnem svetu in skandinavskih deželah so krediti z valutno klavzulo z zakonom prepovedani. Pazi, Z ZAKONOM. Predvsem avstrijske banke so se usmerile na tranzicijske južne in vzhodne države (bivša SFRJ, Romunija, Madžarska) pa tudi Poljsko, ki niso imele zakonsko regulirane ponudbe tovrstnih kreditov in so računale z 10 – 20% dobičkom z naslova valutne razlike. Če bi se to zgodilo bi bilo vse OK in prav in kreditojemalci niti ne bi opazili kaj se jim dogaja. Vendar glej ga zlomka. Zgodi se Lehman Brothers in iz napovedanih do 20% banke zaslužijo do 60% z naslova valutnega indeksa. Sedaj je pa preveč v nebo vpijoče, da kreditojemalci ne bi dojeli kaj se jim dogaja. Efekt žabe v piskru počasi segrevajoče vode je izničen. Kreditojemalci dojamejo, da so kriminalno nategnjeni. Žaba je padla v krop.
Banke SO VEDELE, da so v bolj urejenih družbah ti krediti prepovedani in sedaj ti meni razlagaš da banke NISO špekulirale. Sedaj ne vem ali nas imaš res za norca???
Banke trdijo, da morajo vso odgovornost valutnega tveganja prevzeti kreditojemalci. Same so se zavarovale s poroštvi, hipotekami, osebnimi poroštvi, zavarovanjem kredita na zavarovalnicah ipd. Kreditojemalec je ostal popolnoma nezavarovan. Čemu so se zavarovale z vsemi možnimi varovalkami, če ni šlo za špekulativen posel???
Zakaj banke NISO posredovale pamfleta, ki ga je Banka Slovenije poslala vsem Bankam z navodilom, da jih posredujejo kreditojemalcem. 62.000 pamfletov je ostalo na UPRAVAH bank.
AndrejG ti si POBALIN in NAKLADAŠ. Lahko mi rečeš, da sem se te lotil ad personam, ker sem se te res. In to zato, ker si bančni troll. Preveč poznam problematiko teh ljudi, da bi me ti lahko vehementno in z zamahom roke odpravil s parimi bančnimi floskulami, ki so te jih naučili. BANKE SO TE KREDITE TRŽILE Z ZAVEDANJEM IN NAČRTNO TOREJ ŠPEKULATIVNO Z MINIMALNIM TVEGANJEM!!! Edino tveganje so tožbe finančno izžetih kreditojemalcev!
Všeč mi jeVšeč mi je
Tole ob moj zadnji komentar, ker enostavno ne poslušaš. Nobene bančne zarote ni v Sloveniji. Zato bom napisal zelo na kratko:
Banka zaradi spreminjanja tečaja franka nima dodatne izgube ali dobička, ker je zavarovala tveganje. Pod pogojem, da kreditojemalci spoštujejo pogodbo.
Vse ostalo, kje so taki krediti prepovedani, kje so dovoljeni itd. nima nobene veze s tem. V Sloveniji so bili dovoljeni, aktivno so jih tržile praktično vse banke. Tudi v Avstriji so bili dovoljeni, pa nihče ne vpije, da je neurejena država.
Kredit v tuji valuti je izjemno dolgoročen FOREX posel, pa če se stranka tega zaveda ali ne. Vsi posli še zdaleč niso špekulativni, saj se tam velike banke in podjetja zaščitijo pred valutnimi tveganji. So pa seveda tam tudi špekulanti, ki jih pravzaprav potrebujemo, ker zagotavljajo likvidnost in ker so v zameno za premijo pripravljeni prevzeti tveganje. To sploh omogoča, da je mogoče tveganje zavarovati, saj ga mora biti nekdo drug pripravljen nositi.
Banka se je zaščitila pred tveganjem. Stranka se ni. Zakaj, ni pomembno. Če bi se želela, bi itak vzela kredit v evrih. Pravijo, da so bili kreditno nesposobni v evrih. To ni res. Kdor je kreditno sposoben, je kreditno sposoben. Drži pa, da so dobili evrskega kredita manj kot v frankih. Torej namesto da bi vzeli 60.000 EUR, so vzeli raje 110.00 CHF, kar je bilo cca 70.000 EUR (čez palec). V obeh primerih je bila anuiteta enaka – dokler ni začel frank rasti.
Zdaj pa miselni preizkus: če bi stranka kupila zaščito pred valutnim tveganjem na trgu (to se da, samo ne v bankah), bi jo to stalo 1-1,5 % glavnice letno. In glej ga zlomka, ravno toliko je bil LIBOR tedaj cenejši od EURIBORJA. Skratka, kakorkoli se obračaš, rit imaš zadaj. Kredit v evrih je bil varnejši in dražji. Kredit v frankih pa cenejši, a bistveno bolj tvegan. Zdaj se je izkazalo, da je tveganje realen pojav in ne le črka na papirju.
Jaz se zavedam, da so hude stiske, a vseeno je treba povedati tudi objektivno zgodbo. Banke se težav zavedajo in pomagajo do tiste meje, do katere gre brez izgub (brez stroškov konverzije, najnižji možen pribitek na EURIBOR, kritje stroškov notarjev itd.), ne morejo pa odpisati dolga. Žal.
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
Andrej tole je pa višek. Te lahko prosim, če preveriš s kako so avstrijski kreditojemalci najemali kredite? Pod kakšnimi pogoji in s kakšnim VAROVANJEM kreditojemalca. Kreditojemalci v Avstriji ne dvigujejo prahu, ker so vsi krediti z valutnim indeksom v primeru valutnega skoka ZAVAROVANI s strani zavarovalnic. Tudi v Franciji so bili najeti krediti CHF, vendar zgolj podjetja katera so bila pred tem deležna izčrpnih informacij o valutnem tveganju. Francoska banka Dexia je podjetja o nihanju obveščala vendar ima kljub temu strašne težave s tožbami. Fizične osebe niti pod razno niso dobile kredita z valutnim
“Banka zaradi spreminjanja tečaja franka nima dodatne izgube ali dobička, ker je zavarovala tveganje. Pod pogojem, da kreditojemalci spoštujejo pogodbo.”
S tole bi pa podrl vola :). Torej AndrejG, jaz posodim sosedu recimo 100€, ker CHF niti nisem imel (recimo, da je takrat stanje 1€ = 1CHF) in ga prepričam, da zato, da bo zanj bolj pravično, mi naj vrne posojilo v CHF. Nato recimo čez 1 leto zahtevam, da vrne posojilo seveda v CHF in to preračunano v € + seveda obresti, ki pripadajo posojilodajalcu. Vmes € v primerjavi s CHF pade za 20% t.j. 1€ = 0,8 CHF (rahlo sem šel v ekstrem, da boš razumel). Ti AndreG trdiš, da jaz nisem nič zaslužil? Daj izračunaj koliko sem zaslužil na tečajni razliki, da vidim, če bo šlo!? Obresti (letnih med 4% – 7%), ki mi z naslova posojilodajalca pripadajo, sploh ne rabiš računati.
Lepo bi te prosil, da ko bodo kreditojemalci tožili banke, prideš kot priča na narok in sodniku razložiš, da je najemanje stanovanjskega kredita ter reševanje stanovanjskega problema FOREX posel. Velja? Prideš? Če to narediš boš dosti pomagal :D.
Banke oz. njihovi svetovalci, so kreditojemalcem ob sklepanju kreditnih pogodb, zagotavljali, da jih bodo o valutnem nihanju redno obveščali in jim pomagali konvertirati valuto na njihovo željo. Običajno so obljubljali dovoljeno konvertiranje na 6 mesecev.
Torej tebi ni pomembno, da se stranka ni zaščitila pred konverzijo. Tebi kot dolgoletnemu bančnemu uslužbencu se ne zdi najmanj čudno, da SVETOVALEC katerega namen je SVETOVATI neveščemu in neukemu kreditojemalcu, ni ponudil zavarovanja valutnega tveganja? Tudi potem ne, ko so se banke znebile vseh CHF kreditov in je bil trend padca € jasen. Niso jih obvestili kot jim je bilo obljubljeno. Kako to AndrejG? Briješ norce iz sebe?
Vidim, da nimaš pojma o problematiki. Večini kreditojemalcem, ki sedaj po tvoje “dvigujejo prah” so banke odsvetovale kredite v € in so jih prepričevale v najem kredita v CHF. Nekatere jim amortizacijskega načrta v € sploh niso predložile. Ob prvem padcu € v primerjavi CHF je mnogo kreditojemalcev želelo pretvoriti kredite iz CHF v € vendar so jih ob izdatnem oviranju, tudi finančnem, ker so dvignili stroške konverzij, prepričevali, da je to trenutno stanje in da se bo gibanje € navzdol “iznihalo” (tu je zanimivo, ko se pogovarjam, na tem mestu jim bom rekel dobesedno z žrtvami, so povečini uporabljali izraz “IZNIHATI” :D, kar nakazuje, da ni zraslo na njihovem zelniku ali pa je mogoče izraz takrat med bančniki ponarodel? :P). Torej so banke ob urgiranju kreditojemalcev naredile vse, da do konverzije ne bi prišlo. Nekaterim je konverzija le uspela in to ob izdatni pomoči pravnikov in dodatnih stroški v zneskih med 1000,00 – 2.000,00€, odvisno od višine kredita + stroški pravnika ter notarskega prepisa. Prvotno, ko so banke kredite tržile, so kreditojemalcem obljubljale pretvorbe z minimalnimi ali celo brez stroškov. AndrejG čemu taka zavzetost v odvračanju kreditojemalcev od konverzij???
AndrejG tukaj se mi zdi, da želiš povedati kot bančnik s 24 letnimi izkušnjami: “Saj ste vedeli, da smo barabe. Kaj ste pa sklepali posel z nami”. Sem uganil?
Všeč mi jeVšeč mi je
“Torej AndrejG, jaz posodim sosedu recimo 100€, ker CHF niti nisem imel (recimo, da je takrat stanje 1€ = 1CHF) in ga prepričam, da zato, da bo zanj bolj pravično, mi naj vrne posojilo v CHF. Nato recimo čez 1 leto zahtevam, da vrne posojilo seveda v CHF in to preračunano v € + seveda obresti, ki pripadajo posojilodajalcu. Vmes € v primerjavi s CHF pade za 20% t.j. 1€ = 0,8 CHF (rahlo sem šel v ekstrem, da boš razumel). Ti AndreG trdiš, da jaz nisem nič zaslužil? Daj izračunaj koliko sem zaslužil na tečajni razliki, da vidim, če bo šlo!? Obresti (letnih med 4% – 7%), ki mi z naslova posojilodajalca pripadajo, sploh ne rabiš računati.”
Ne zavajaj, zadnjič. Banke so si za kredite izposodile franke. Izpostavljene so v frankih. Razumeš?
“Lepo bi te prosil, da ko bodo kreditojemalci tožili banke, prideš kot priča na narok in sodniku razložiš, da je najemanje stanovanjskega kredita ter reševanje stanovanjskega problema FOREX posel. Velja? Prideš? Če to narediš boš dosti pomagal ”
FOREX pomeni foreign exchange in je točno to – valutni posel. Kredit v tuji valuti je forex operacija. Vprašaj kateregakoli ekonomista, če ne verjameš.
V naši banki je bil diktat, da morajo svetovalci opozorit na tveganje in stranko seznaniti, da je evrski kredit primernejši. Kdor tega ni hotel, je pač vzel v frankih. Nemalo strank je bilo namreč gluhih in so prišli z zahtevo “kredit v frankih ali pa grem drugam”.
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
Mi lahko prosim razložiš, zakaj na prošnjo, banke ne želijo razkriti svoje aktive/pasive za “inkriminirano” obdobje vkolikor so imele sredstva v CHF?
Ne AndrejG NE RAZUMEM. Razumeš? Nisi me prepričal. Razumeš?
AndrejG, preberi ali lahko nepoučen laik sklepa FOREX (FX) posel:¸
Sklepanje pogodb
Uradno trgujejo z valutami banke in posredniki, ki morajo praviloma imeti ustrezna
dovoljenja za opravljanje teh poslov. ATVP priporoča, da vlagatelj posluje samo s tistimi bankami in posredniki, ki imajo ustrezna dovoljenja.
http://www.a-tvp.si/documents/forex.pdf
Ne vem če si ti moj prejšnji post razumel? Torej se strinjaš, da je bančni SVETOVALEC neukemu kreditojemalcu, ki je prišel najeti stanovanjski kredit predlagal FOREX posel? Prideš to na sodišče potrditi?
“Glede na kompleksnost forex poslov in zlasti na visoko tveganje, povezano s temi posli, ATVP vlagateljem priporoča visoko stopnjo previdnosti tako glede izbire pogodbenih strank kot tudi glede vrste forex poslov.”
Ker si se razburil, da debatiram ad personam, te bom citiral:
“Jaz ne vem, ali se kreditojemalci pretvarjate, da ste neumni, ali res ne razumete.”
Od tam kjer jaz prihajam, običajno ne začenjamo debat z neznanci na tak način. Razumeš?
Vidim, da si se odločil, da boš na vprašanja odgovarjal selektivno. Tukaj s tabo debato zaključujem.
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
Priznaj, da delaš na okencu in so ti enkrat celo dovolili, da si bil kakor svetovalec, ko je sodelavec zbolel in prosil za zamenjavo 🙂
Všeč mi jeVšeč mi je
@AndrejG
Ti si lep primer, da diploma in dolgoletne izkušnje ne pomenijo nič…absolutno nič… govoriš, da bi se kreditojemalci pač lahko zavarovali.. vidiš to takrat za fizično osebo ni šlo pa tudi zdaj ne gre. Ti kot vrhunski strokovnjak bi to lahko vedel. Zdaj pa samo kažeš, da si strokoven nič bolj kot gospa, ki mi je na mojo zahtevo in željo po zavarovanju dejala, da ne gre in, da ni potrebno ker je to toliko dober posel.. Seveda danes, ko nazaj pogledam in vidim, da so že v začetku leta 2008 (sam sem kredit najel septembra) CHF kreditojemalci iz predhodnih let hodili na mojo banko in zaskrbljeno spraševali kaj se dogaja. Moja “poštena” banka pa je kljub temu meni, ki v EUR 50k EUR nisem bil sposoben gladko predlagala CHF kredit kot dober in nasploh boljši kot karkoli drugega. Prav tako mi boš težko razložil, zakaj mi gospa ni predstavila vsebine zloženke, ki je izšla samo nekaj dni za mojim podpisom pogodbe. Težko me boš prepričal, da banke niso vedele zakaj se gre že krepko pred tem datumom. Nenavsezadnje lahko danes pobrskamo nazaj v leto 2008 in vidimo izjave, ki so jih takrat dajali vodilni bank z večinskim deležem tovrstnih kreditov. (unicredit in Hypo).. da je vse o.k.. Celo g. Arhar je v svoji posarni trdil popolnoma enako.. Odličen produkt… Kaj je on? Pek ali vrhunski bankir, ki mu je za verjet?? Jaz sem menil, da to slednje, in marsikdo, ki je prišel po kredit je enako menil z apredstavnika banke na drugi strani mize.
Še glede zaslužka bank Andrej… V vseh teh letih sem najmanj 2x šel na banko (tudi sicer sem 1x letno preveril kakšne so moje opcije, da se tega kredita rešim, pa je vedno bilo o.k. oziroma novega kredita nisem bil sposoben) in vprašal zakaj ne morem vračati v CHF saj bi s tem lahko CHF kupoval, ko so bili cenejši.. Pa sem vedno dobil odgovor, da to ne gre. Zato sem plačeval EUR in kot sam navajaš je banka s tem zapirala svoje EUR kredite. Valutno tveganje je tako čisti zaslužek. Šele zdaj, ko sem v svoji pritožbi ispostavil, da nisem mogel plačevati v CHF sem od banke dobil odgovor, kako da ne, če mi 5. člen v pogodbi daje to pravico? Češ saj ste se sami odločili.. pa se nisem.. enostavno ni šlo in banka je pobrala enormni dobiček saj nikjer v moji kreditni zgodbi ni imela nii enega CHF-a.. oziroma se je svojih zunanjih CHF dolgov kot je povedal g. Falatov rešila NAJKASNEJE 2009… povdarek je na najkasneje, ker nekatere banke so to storile že prej.
Kot sam navajaš so banke špekulirale na žalost pa ne s svojim denarjem in na svoj riziko (ker so zavarovane bolje kot kočevski medvedi) ampak na moj račun in na račun mnogih kreditojemalcev.
Banke so si vzele to pravico v roke, celo to, da so v pogodbe zavestno zapisale ničelne člene, ki pa do trenutka, ko se jih sodno ovrže veljajo. Da so ničelni je banka vedela že v trenutku, ko jih je zapisala zato je v pogodbo dala tudi člen, da ničnost posameznih členov ne pomeni avtomatsko ničnosti celotne pogodbe…
Pošteno?
Všeč mi jeVšeč mi je
Zdi se mi, da je autor članka austroturfar. Za več informacij kaj omenjeni pojem pomeni lahko pogledate video https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=qdPgdf1V2d4
Všeč mi jeVšeč mi je
–
–
Potrebujete posojilo? Želite plačati
Račune?
Ali želite razširiti svoje poslovanje? Vse kar moraš
Morate storiti, je povezati
Nas za več informacij
O tem, kako začeti, vam lahko
Dobili posojilo
Želja.
Ta ponudba je odprta za vse, ki
Lahko vrnete v svojem prostem času.
Upoštevajte, da v roku
Pogodbena in plačilo
Obrestno mero
3 %. Mora obvestiti nas točen znesek
Zahtevane kreditne
Torej, nam omogoča, da
Vam kreditne pogoje. Če
Vas zanima pridobivanje posojil od
Naše podjetje. Prosim
Izpolnite “obrazec” kratek
Prikazano spodaj
Kreditne prijavnico {online}
Torej, spodaj boste našli podrobnosti, ki ste za zapolnitev. Podatke se shrani z nami.
Obrazec za prijavo posojilo.
ime:
Starost:
Spol:
Zakonski stan:
Telefon:
Država:
Država:
Naslov:
Poklic:
Mesečni dohodek:
Trenutni položaj namesto dela:
Znesek posojila je potrebno:
Trajanje posojila:
E-pošta:
Namen posojila:
Imeli ste uporabili pred?:
Razumeš slovenski?:
Kje ste izvedeli za nas?:
Email: fredjoseph335@gmail.com
hvala
G. Fred
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Posojilojemalci v švicarskih frankih še kar zahtevajo svojo »pravico« | Kavarna Hayek
Ali menite, da bi dobili posojilo? Ste resno potrebujejo nujnem posojila za zagon lastnega podjetja? Ali ste v dolgovih? To je vaša priložnost, da bi dosegli svoje želje, mi dajejo osebna posojila, poslovnih posojil in kreditov podjetjem in vse vrste kredita z 2% obresti za več informacij nas kontaktirajte preko e-pošte(TRABADOVILLASPIN@GMAIL.COM)
Všeč mi jeVšeč mi je
Tvoja E-pošta:
E-pošta prejemnika:
Všeč mi jeVšeč mi je
Zdravo,
Sem Juan Diego, zasebna posojila posojilodajalcu, ki daje priložnost kredite Življenjska doba. Ali potrebujete posojilo, da bi poplačala svoje nujno dolgove, ali potrebujete posojilo za povečanje vaše poslovanje? Ti so bili zavrnjeni s strani bank in drugih finančnih institucij? Ali potrebujete hipoteke ali posojila konsolidacijo? Iščemo več, ker smo tukaj, da bi vse svoje finančne probleme stvar preteklosti. Mi posojajo sredstva posameznikom, ki potrebujejo finančno pomoč, ki imajo slabo kreditno ali potrebujejo denar za plačilo računov, da vlagajo na poslovanje v višini 2%. Želim uporabiti ta medij, da vas obvestim, da smo zagotoviti zanesljivo in upravičenko pomoči in bo pripravljen ponuditi posojilo. Torej pišite nam danes po elektronski pošti na:
(diegosaintloans@outlook.com)
Všeč mi jeVšeč mi je
Pingback: Dve leti bloga Kavarna Hayek: Kaj ste najbolj brali? | Kavarna Hayek
kontakt za zagotovitev & nezavarovane posojilo.
sposoditi posojilo znesek iz 3.000€ – 5000,000€.
izbrati iz 1let za 20let kot posojilo trajanje.
azeesabdul480@gmail.com
Všeč mi jeVšeč mi je
Smo krščanska organizacija, oblikovana za pomoč ljudem, ki potrebujejo pomoč, kot je finančna pomoč. Torej, če greste skozi finančne težave ali imate kakšno finančno krizo in potrebujete denar za začetek svojega poslovanja ali potrebujete posojilo za plačilo dolga ali plačilo z vašega računa na začetku dober posel ali pa se borite za Dobite posojila od domačih bank, se obrnite na nas danes, po elektronski pošti: garciajsacramento@gmail.com za Biblijo pravi: “Luka 11:10 vsakdo, ki prosi, prejme, kdor išče in kdo trdi, se bodo vrata odprla. Ne zamudite te priložnosti, kajti Jezus je včeraj danes in v večernih dneh isti. Prosimo, da za resno in Bog boji ljudi.
Všeč mi jeVšeč mi je